Решение по делу № 2-289/2025 от 28.04.2025 - о признании незаконными действия (бездействия) ОМВД России «Петровский» при рассмотрении его обращения и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России «Петровский» <адрес>, МВД России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) ОМВД России «Петровский» при рассмотрении его обращения и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ОМВД по Петровскому городскому округу не направил ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прокурором района внесено представление начальнику ОМВД.

Просит признать установленным факт виновности должностных лиц ОМВД России «Петровский» в совершении незаконных действий (бездействий) при рассмотрении его обращения в соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ.

Признать право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действием (бездействием) государственного органа или должностного лица ОМВД по петровского г.о. <адрес> при рассмотрении его обращения в соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ и с п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 15.112022 № и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей, поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, вызванные умалением и унижением достоинства его личности, вследствие нарушения его прав, установленных ст. 33 Конституции РФ, душевного спокойствия из-за ощущения чувств разочарования, также иных переносимых им негативных эмоций вследствие временного ограничения и лишения его прав и свобод, и компенсация морального вреда является не только защита этих прав и свобод, но и сглаживание остроты перенесенных нравственных страданий.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ОМВД «Петровский» ФИО2 иск не признал, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу поступило информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-17 по <адрес>, в котором указано, то ФИО1, где отбывает наказание, который обратился с заявлением в ФКУ ИК-17 по <адрес> на установление мест проживания его родственников, проживающих ранее в <адрес> края, ФИО5, ФИО6 дядя, тетя ранее проживавшие по адресу: <адрес>. К данному письму никаких- либо обращений или заявлений непосредственно гр. ФИО1 и в адрес ОМВД России «Петровский» не поступало.

В виду отсутствие непосредственного обращения, заявления, письмо ФКУ ИСК-17 <адрес>, было принято и зарегистрировано в ОМВД России «Петровский» за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии пп.77.81приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ».

В соответствии с резолюцией начальника отдела МВД России по Петровскому городскому округу письмо ФКУ ИК-17 <адрес> отписано для исполнения ДД.ММ.ГГГГ начальнику УУП и ПДН ФИО7, УПП и ПДН ФИО8

По результатам рассмотрения письма в адрес ФКУ ИК-17 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен ответ, об оставлении письма без исполнения по существу, в связи с тем, что указанное в письме не относится к компетенции полиции.

Также, ответчиком дополнительно направлен ответ истцу от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем приложены соответствующие подтверждающие документы.

В соответствии с ч.1 п.9 Положения об Отделе МВД РФ по Петровскому городскому округу, утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы отдела МВД РФ по Петровскому городскому округу» Отдел МВД России по Петровскому городскому округу реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел; осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в полномочия ОМВД России «Петровский! Не входит оказания содействия в восстановлении утраченных социально-полезных связей, родственных связей граждан. Данные полномочия является несвойственной функцией ОВД.

Таким образом. К полномочиям должностного лица, чье бездействие оспаривается истцом, совершение оспариваемое им действия(бездействия) не относится.

Решением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействий) ОМВД России «Петровский».

В части взыскания компенсации морального вреда, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств того, что в результате действий соответствующих должностных лиц ему был причинен материальный и моральный вред, и он испытал нравственные и психологические страдания. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями определенных должностных лиц ОМВД России «Петровский» и ГУ по <адрес> и наступлением негативных последствий для истца им также не представлено.

Истцом не доказано причинение ему морального и материального вреда в результате незаконных действий (бездействий) уполномоченных должностных лиц, необходимых доказательств в материалы дела не представлено, действия соответствующих должностных лиц не оспорены и не признаны незаконными.

Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец ФИО1 судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал исковое заявление и пояснил, что ответчик обязан был перенаправить его запрос в отдел миграции, в которые входят полномочия о предоставлении ему информации в отношении его родственников, в связи чем полагает, что действиями ОМВД росии «Петровский» нарушены его конституционные права.

Просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России «Петровский№ ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживаю возражения, поданные ранее и просил отказать в удовлетворении иска ФИО1

Представитель ответчика МВД по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146, 147 Инструкции, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-17 по вопросу своих близких и иных родственников, проживавших в <адрес>, по его заявлению ИК-17 был направлен запрос вадрес ОМВД России по Петровскому городскому округу (переименован в Отдел МВД России «Петровский») исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Петровскому городскому округу письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК № ГУ УСИН России по <адрес> был дан ответ на запрос об установлении мест проживания родственников ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК 17 УФСИН России по <адрес>, в котором сообщено, что на основании ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» запрос остается без исполнения, в связи с тем, что указанные в запросе требования не относятся к компетенции полиции.

Согласно материалам надзорного производства №ж-2023 по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обратился жалобой в прокуратуру <адрес> на бездействие МВД России <адрес>, указав, что на запрос ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по его заявлению, им ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-р-870-23/482-20070039 прокуратурой <адрес> в адрес прокурора <адрес> направлено для рассмотрения обращение ФИО1 (ВО№), поступившее в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. ВО-482-23 прокуратурой района в адрес ОМВД России по Петровскому городскому округу направлено требование о предоставлении информации о поступлении запроса в интересах ФИО1 из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сведения о направлении ответа.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №б/н Отделом МВД России по Петровскому городскому округу в адрес прокурора направлен ответ на запрос №ВО-482-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в группу делопроизводства и режима Отдела МВД России по Петровскому городскому округу поступил запрос вх. 4205 из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 1575, по факту обращения ФИО1, данный документ был передан на исполнение УУП и ПДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО9, до настоящего времени сведений о направлении ответа на выше указанный запрос, в Отделе МВД России по Петровскому городскому округ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу было внесено представление об устранении нарушений требовании законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, из которого следует, что в ОМВД поступило (вх.№) из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), которым направлялось обращение осужденного ФИО1 для рассмотрения. Согласно ответа ОМВД (исх. №б/н от 21 03.2023), данное обращение передано на исполнение УУП и ПД ОМВД, однако, до настоящего времени сведения о направлении ответа на обращение в ОМВД не имеется.

Из ответа прокурора <адрес> №ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что по результатам проверки установлено, что ОМВД по Петровскому городскому округу за вх. № из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, которым направлялось обращение ФИО1 для рассмотрения. Однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, ответ на данное обращение сотрудникам ОМВД ФИО1 не направлялся, в связи с чем, прокурором района внесено представление начальнику ОМВД.

Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ik-17org@24.fsin.gov.ru).

ДД.ММ.ГГГГ в письме исх. № Отделом МВД России по Петровскому городскому округу в ответ на представление прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что представление об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, нарушения, указанные в представлении, нашли свое подтверждение, в целях устранения и недопущения нарушений, организован контроль за деятельностью сотрудников подразделения участковых уполномоченных полиции по неукоснительному соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части обеспечения надлежащего рассмотрения обращений граждан в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ в письме исх. № Отдел МВД России «Петровский» сообщило ФИО1 об оставлении без исполнения запроса об установлении мест проживания родственников, в связи с тем, что указанные в запросе требования не относятся к компетенции органов внутренних дел.

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 п.9. Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому городскому округу, утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому городскому округу» - Отдел МВД России по Петровскому городскому округу, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, своевременно принимает меры, предусмотренные законодательством РФ.В полномочия Отдела МВД России «петровский» не входит оказание содействия в восстановления утраченных социально-полезных связей, родственных связей граждан. содействия в восстановлении родственных связей граждан. Раскрытие данных о регистрации и месте проживания граждан, в рассматриваемом случае, противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».

Судом установлено, что обращение ФИО1 по вопросу установления места проживания родственников, поданное им в 2022 г. в ИК-17, в виде запроса исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ИК-17 было направлено в Отдел фактически рассмотрено в течение месяца в адрес отправителя ИК-17 по месту отбывания наказания истцом ответа № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением что, указанные в запросе требования не относятся к компетенции полиции, т.е. не дав ФИО1 ответ на его обращение в нарушение и. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ, что согласуется с представлением прокурора об устранении нарушений требовании законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, ответом на представление (л.д.41) г ответом прокурора №ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, что фактически устранено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем направления ФИО1 в ИК-17 ответа в письме исх. № с аналогичным сообщением, что запрос об установлении мест проживания родственников оставлен без исполнения, в связи с тем, что указанные в запросе требования не относятся к компетенции органов внутренних Обращение рассмотрено. Ответ дан.

Таким образом, установлено, что обращение ФИО1 было рассмотрено ответчиком в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным должностным лицом, заявителю даны письменные мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

Вместе с тем, решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие в не рассмотрении обращения об оказании содействия в восстановлении утраченных социально-полезных родственных связей с ФИО10, адресованному начальнику ФКУ ИК-17, направленного по компетенции от ДД.ММ.ГГГГ № к ОМВД МВД России «Петровский» и возложении обязанности устранить нарушения путем обязания рассмотреть обращение и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требования в части признания действия (бездействия) ОМВД России «Петровский» при рассмотрении ФИО1 обращения от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные требования были разрешены.

Относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред ( статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12 ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ( статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с дата) (пункт 3 названного постановления). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации ( статья 1064 ), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с

посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования приведенных в решении суда правовых норм следует, что ответственность государственных органов или должностных лиц может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта причинения гражданину нравственных или физических страданий, неправомерности действия (бездействия) органа или должностных лиц, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) органа, его должностных лиц, и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом, обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленный действующим законодательством механизм защиты личных, неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-П. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном споре истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, неправомерность действий (бездействия) должностных лиц, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) органа, его должностных лиц, и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Из материалов дела установлено, что ответчики каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершали, причинение моральных и нравственных страданий не доказано, а довод о том, что, что ОМВД по Петровскому городскому округу не своевременно направил ответ на обращение ФИО1 не является основанием для компенсации морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий, что действиями ответчиков им был причинен какой-либо вред, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, какие-либо доказательства вины ответчиков в проведенных им действиях в ходе судебного разбирательства не установлено, а потому в удовлетворении искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделу МВД России «Петровский» <адрес>, МВД России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) ОМВД России «Петровский» при рассмотрении его обращения и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья Н.М.Нурбагандов

Решение в окончательной форме принято 16.05.2025