Дело №12-606/23

Мировой судья Кешева З.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 18 октября 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 28.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 31.07.1989г.р., проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 28.07.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая принятое решение незаконным, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в тот день, а именно 22.02.2023г., в 23 часа 15 минут, в <адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, то есть предпринял попытку убежать от сотрудников полиции с места остановки транспортного средства ВАЗ-21101, с г/н №, которым управлял, при этом не реагировал на законное требование сотрудника полиции остановиться. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 27.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Принимая решение по делу, суд основывался на тех же доказательствах, что и были представлены мировому судье. Постановление Чегемского районного суда КБР от 27.02.2023г. вступило в законную силу.

Таким образом, факт управления ФИО5 автомобилем 22.02.2023г. в 22 часа 00 минут, неоспорим, более того был подтвержден им лично в судебном заседании.

Что касается видеофайла, как указал мировой судья, датированного 23.02.2023г., то следует уточнить, что последний файл остановки транспортного средства был создан 23.02.2023г., то есть с монитора была произведена видеозапись, этот вопрос не был ему задан в судебном заседании, но это суд мог и сам установить.

Заявленные им ходатайства о вызове самого водителя ФИО1 в судебное заседание, а также лицо, которое как указывает ФИО1, якобы управлял транспортным средством, так и остались не исполненными судом.

Указание в обжалуемом постановлении на не оговоренные исправления также являются необоснованными, так как незначительные помарки не являются исправлениями, а именно, при написании отчества ФИО9 «Лионович» сделана помарка в букве «И».

Материалы были составлены в установленном законом порядке, во всех протоколах, как и положено по регламенту, им произведены записи о том, что ФИО1 от подписи отказался.

Из видеозаписи в материалах дела можно проследить фиксацию всего правонарушения.

Заявитель – инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился будучи извещенным. От него поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия, с указанием о том, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии постановления Чегемского районного суда КБР от 27.02.2023г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Копия указанного постановления приложена к его заявлению.

Представители ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 просили суд отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, так как обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Так, во всех процессуальных документах имеются исправления в фамилии ФИО1, которые не оговорены в них и не заверены должностным лицом. Доводы жалобы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и принимая решение по делу, суд основывался на тех же доказательствах, что и были представлены мировому судье, являются необоснованными в связи с тем, что неизвестно, что содержится в материалах дела по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Видеозапись в материалах дела датирован 23.02.2023г., тогда как событие правонарушения имело место 22.02.2023г.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из оглашенных и исследованных судом материалов, в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ-21101» с государственными регистрационными знаками <***>, на <адрес>, в <адрес> КБР, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, на <адрес> КБР, отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***>, в связи с наличием признаков опьянения.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., транспортное средство «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***>, задержано и передано на хранение в «Спас» по адресу: <адрес>.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта. В строке «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказался».

Также в материалах дела имеется рапорт инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 22.02.2023г. о выявленном правонарушении.

При составлении материалов дела велась видеосъемка, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Также, суду представлена копия постановления Чегемского районного суда КБР от 27.02.2023г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, согласно которому, ФИО1, 22.02.2023г. в 22 часа 15 минут, около <адрес> в <адрес> КБР, не выполнил законного требования сотрудника полиции, то есть предпринял попытку убежать от сотрудников полиции с места остановки транспортного средства «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***>, которым он управлял, при этом не реагировал на законное требование сотрудника полиции остановиться.

Любое постановление суда, в том числе и по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Так, при рассмотрении дела мировым судьей не был вызван и допрошен водитель ФИО10, а также лицо, которое как указывает ФИО1, якобы управлял транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ДПС, для устранения возникших сомнений.

Также, не дана оценка доводам инспектора ДПС ФИО3 о том, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО1, последний начал уходить с места остановки, однако его напарник догнал ФИО1 и вернул в машину.

Так, согласно приобщенному к материалам дела постановлению Чегемского районного суда КБР от 27.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что ФИО1, 22.02.2023г. в 22 часа 15 минут, около <адрес> в <адрес> КБР, не выполнил законного требования сотрудника полиции, то есть предпринял попытку убежать от сотрудников полиции с места остановки транспортного средства «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***>, которым он управлял, при этом не реагировал на законное требование сотрудника полиции остановиться.

Из данного постановления от 27.02.2023г. следует, что ФИО1 в судебном заседании вину признал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Также в материалах дела имеется видеозапись, из которой усматривается, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

Таким образом, суд отмечает, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, что влечет отмену обжалуемого постановления и возвращению материалов дела в тот же судебный участок на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный суд КБР.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья