УИД 91RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Кит М.В.

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчи гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО6, третье лицо ФИО7, о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ», в лице представителя по доверенности ФИО9, обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21099 гос.рег.знак <***> ФИО1 у которого отсутствовал полис ОСАГО, в результате нарушения ПДД допустил столкновение со стоящими транспортными средствами автомобилем марки «BMW 740LI», гос.рег.знак М5820М82 - под управлением водителя ФИО3, полис страхования ТТТ 7015379121 от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки «Лексус», гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО4; автомобиль марки «Киа», гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО5. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица, т.е. собственника транспортного средства ВАЗ 21099 гос.рег.знак <***> застрахована не была. Определением ГИБДД России от ДД.ММ.ГГГГ, в произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО1, нарушившего правила ПДД, что подтверждается материалами о привлечении его к административной ответственности. В связи с тем, что в момент ДТП автомашине BMW 740LI, гос.рег.знак М5820М82 причинены механические повреждения, собственник поврежденного транспортного средства ФИО8 обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с заключенным договором страхования АО «СК ГАЙДЕ» рассмотрело заявление страхователя ФИО3, событие признано страховым, в связи с чем, ему была произведена выплата страхового возмещения согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 руб.

В связи с вышеуказанным, АО «СК ГАЙДЕ» причинен ущерб в размере 400 000,00 руб. и на основании с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, у истца возникло право требования возмещения ущерба с ответчика, в связи с чем, в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении материального

ущерба в порядке суброгации с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке возместить материальный ущерб в размере 400 000,00 рублей. Однако претензия была оставлена без ответа, и сумма долга перечислена не была, ввиду изложенного у истца возникла необходимость обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, приобщена к материалам дела.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным о времени и месте разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, приобщена к материалам дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21099 гос.рег.знак <***> ФИО1 у которого отсутствовал полис ОСАГО, в результате нарушения ПДД допустил столкновение со стоящими транспортными средствами автомобилем марки «BMW 740LI», гос.рег.знак М5820М82 автомобиль марки «Лексус», гос.рег.знак <***>; автомобиль марки «Киа», гос.рег.знак <***>, чем нарушил п. 2.1.1. (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю «BMW 740LI», гос.рег.знак М5820М82 были причинены механические повреждения.

На место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми были опрошены участники ДТП ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО5, а также составлена схема дорожно-транспортного происшествия (л.д.154-156).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.26).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал свою вину в ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был лишен специального права управления транспортным средством, а ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомобиле ВАЗ 21099 г/н ХО48ТХ123 по <адрес> возле <адрес> А совершил ДТП, осуществив наезд на стоящие транспортные средства.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее совершение ДТП и повреждение транспортного средства BMW 740LI», гос.рег.знак М5820М82, установлена.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не застраховал свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Владелец транспортного средства «BMW 740LI», гос.рег.знак М5820М82 ФИО8, заключил с АО «СК ГАЙДЕ» договор добровольного страхования имущества, что подтверждается договором страхования транспортных средств (полис) № ТТТ 7015379121 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Указанным договором предусмотрено, что при наступлении страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причинный вред (л.д.29,30).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО3 о страховом случае (л.д.31-32), в соответствии с договором страхования, было выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр, дефектовку скрытых повреждений в условиях СТО и проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «BMW 740LI», гос.рег.знак М5820М82 выданного ООО «Севастопольская экспертная компания» (л.д.34-35), всего стоимость ремонта с учетам износа запасных частей, составило 440900,00 руб. (л.д.35)

По страховому акту № В00782 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справки (приложения о ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС указал, что в результате ДТП автомобиль «BMW 740LI», гос.рег.знак М5820М82 получил повреждения: задний бампер, левое и правое заднее крыло, крышка багажника, левая и правая задняя фара, переднее левое крыло, левая передняя дверь, передний бампер, передняя решетка радиатора, передний гос. номер, передняя правая фара (л.д.78).

ООО «Севастопольской экспертной компанией», ДД.ММ.ГГГГ составлена калькуляция, в которой указано, что для проведения ремонта автомобиля «BMW 740LI», гос.рег.знак М5820М82, принадлежащего ФИО3 необходима замена запасных частей автомобиля и малярные работы, соответствующие характеру повреждений описанных инспектором ДПС в приложении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Таким образом, расхождений между повреждениями, установленными инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, и калькуляцией экспертной компании, на восстановительный ремонт автомобиля, не установлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 12500,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документированного ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серии 3922 №, выданного МВД по <адрес>, код подразделения 910-013, в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 400 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 12 500 руб., а всего 412 500 руб. (четыреста двенадцать тысяч пятьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Кит М.В.