Дело №
УИД: 37RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Ивановскому МОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 Яне ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил :
ФИО1, являясь должником в исполнительном производстве, обратилась в суд с иском к Ивановскому МОСП УФССП России по <адрес>, в котором просила суд отменить исполнительский сбор в размере 729 351 руб. 11 коп, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФФССП России по <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП <адрес> было возбуждено исполнительное производство N 25110/20/37008-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 10 419 301 руб. 51 коп. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 727 184 руб. 03 коп. По утверждению ФИО1 исполнить требования исполнительного документа в 5-ти дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, она не имела возможности, поскольку ее единственным доходом является пенсия. Кроме того, истец также не может заплатить вышеуказанную сумму исполнительского сбора в связи с затруднительным финансовым положением. Истица просит учесть, что в короткий срок она самостоятельно нашла покупателя на имеющееся у нее имущество, которое находилось в залоге у взыскателя по данному исполнительному производству. И действуя сообща с взыскателем, предприняв все необходимые меры, она полностью погасила задолженность в феврале 2021 г. В связи с отсутствием вины в неисполнении требований исполнительного документа, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», просила ее требования удовлетворить.
В ходе судебного заседания ФИО1 изменила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На стадии подготовки к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по <адрес> и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - взыскатель АО «Россельхозбанк».
Кроме того, протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 суду пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просят их удовлетворить.
Представитель ответчика – УФССП России по <адрес>, ответчик - судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к НСПССК «Экопродукты-Ивановский фермер», КФХ «Аван», ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На принудительное исполнение определения были выданы исполнительные листы.
На основании исполнительного листа серии ВС №, постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 10 419 301 руб. 51 коп., и должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Пунктом 3 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 729 351 руб. 11 коп. Указанное постановление принято приставом в форме электронного документа и содержит электронную подпись пристава. Иных отметок об утверждении этого постановления как заместителем начальника отделения, так и старшим судебным приставом, документ не содержит. В ходе рассмотрения настоящего дела по существу суду представлена копия оспариваемого постановления, также не утвержденная старшим судебным приставом.
Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанного выше, не оспаривается истцом.
В настоящее время судебный акт по делу № исполнен в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет – взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 729 351 руб. 11 коп.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1 статьи 105, частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 указанного выше закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", далее - Постановление №).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления № по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Следовательно пристав должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, пристав должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Судом установлено, что определением <адрес> от 20.13.2013 г. ФИО5 была предоставлена отсрочка исполнения определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, указанному в данном определении.
Также судом установлено, что ФИО1 с учетом объема возбужденного исполнительного производства, предприняла максимально возможные меры для своевременного его исполнения в добровольном порядке. Однако, добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебный акт о погашении задолженности в размере 10 419 301 руб. 51 коп., было невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам. К существенным обстоятельствам, снижающим степень вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа суд относит принятие должником мер по погашению задолженности и явную несоразмерность суммы исполнительского сбора нарушенному обязательству.
Изложенное объективно свидетельствуют о том, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа было вызвано уважительными причинами. В данном случае оснований для вывода о виновных действиях должника по неисполнению требований пристава, не имеется.
В настоящее время ФИО1 указывает на тяжелое материальное положение, а также на отсутствие у нее движимого и недвижимого имущества, за счет которого мог быть возмещен исполнительский сбор. Единственным доходом ее является пенсия.
Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 729 351 руб. 11 коп. в ходе работы по исполнительному производству о взыскании денежной суммы в размере 10 419 301 руб. 51 коп. при обстоятельствах, установленных судом, безусловно, привело к нарушению прав и законных интересов истца.
Применение к ней мер ответственности в виде исполнительского сбора в размере 729 351 руб. 11 коп. не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из текста оспариваемого постановления, оно не содержит сведений о его утверждении полномочными лицами Ивановского МОСП УФССП России по <адрес> в порядке, предусмотренном указанной выше статьей закона. Поскольку оспариваемое постановление не утверждено ни старшим судебным приставом, ни его заместителем, оно не имеет юридической силы.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Соответственно на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению приставом после вступления настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Ивановскому МОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 Яне ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /С.К. Орлова/