РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Золотаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2024 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит на основании уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 84 133 руб., утраченный заработок за период с 26.06.2022 по декабрь 2022 в сумме 298 998 руб., компенсацию морального вреда 3 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на получение справки о погодных условиях в сумме 2 284,80 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1900 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.06.2022 у дома …..по ул. ……….. на него упало дерево, в результате данного падения истец получил тяжелые травмы, проходил долгосрочную реабилитацию, утратил заработок, понес дополнительные расходы на лечение, по настоящее время не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянном постороннем уходе, в результате виновного бездействия ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. Ущерб в досудебном порядке истцу не был возмещен.

Истец, представитель ответчика, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворения частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 06.06.2022 года около 14 ч. 10 мин. у дома №….. на улице ……… на истца ФИО1 упало дерево. В результате данного происшествия истец получил травмы - многочисленные переломы бедер, лопатки, ребер и позвонков, что подтверждено выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница №15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы».

Как указано в выписке из медицинской карты № ………. истец доставлен в стационар по экстренным показаниям, со слов бригады скорой медицинской помощи известно, что на тротуаре истец был придавлен деревом за примерно час до прибытия в стационар. Госпитализирован в АРО №3, минуя приемное отделение. Истец находился на стационарном лечении с 26.06.2022 по 13.07.2022 с диагнозами - Т02.80 ТСТ, открытый перелом в/3 левого бедра, открытый переломо-вывих в суставе Лисфранка, подтаранном суставе и голеностопном сустава справа, перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, перелом нижней ветви лонной кости справа со смещением отломков, перелом поперечного отростка L1 позвонка справа без смещения, ушиб грудной клетки, ушиб обоих легких в задне-базальных отделах, пневматоцеле слева. Двусторонний гидропневмоторакс. Перелом левой лопатки, перелом. 7,9 ребер справа и 1,7 ребер слева без смещения, гематома селезенки, оскольчатые переломы Th5,9 позвонков, переломы поперечного отростка Th 5,7,8,9 позвонков слева, переломы остистого отростка Th 6,7,8,9 позвонков, ушибы, ссадины правого коленного сустава, левого плеча, левого голеностопного сустава. Осложнения основного заболевания - D64.9 Анемия средней степени , J96.0 Острая респираторная недостаточность, ИВЛ от 26.06.2022г., D69.6 Тромбоцитопения, R77.0 Гипоальбуминемия. Истцу произведен остеосинтез левой бедренной кости АНФ от 26.06.2022, а также демонтаж АНФ, остеосинтез левой бедренной кости штифтом от 07.07.2022. По окончании лечения рекомендовано анальгетики при боли, Ривароксабан 10 мг 1 раз в сутки, 30 дней, Омез 20 мг 1 раз в сутки, в течение 14 дней. Кроме того дополнительно рекомендовано ходьба на костылях/ходунках с дозированной нагрузкой на левую нижнюю конечность до 3-х месяцев с момента операции, с последующим Rg-контролем и решением вопроса о дальнейшей тактике, ходьба без нагрузки на правую нижнюю конечность до 6 недель с момента операции, удаление спиц с правой стопы через 6 недель с момента операции, ношение корсета до 6 месяцев с момента операции, профилактика ТЭО (эластичное бинтование нижних конечностей до 8 недель, ЛФК, ФТЛ, дыхательная гимнастика, перевязки через день с раствором ФИО2, снять швы на 12-14 сутки с момента операции. Врачами отмечено, что трудоспособность временно утрачена, однако в листке нетрудоспособности не нуждается.

Как указано в выписке из медицинской карты №68118-22С, истец пребывал на стационарном лечении с 29.08.2022 по 31.08.2022 с диагнозом консолидирующийся перелом в/3 левого бедра остеосинтез левой бедренной кости штифтом от 07.07.2022, консолидированный переломо-вывих в суставе Лисфранка, подтаранном суставе и голеностопном суставе справа, фиксация спицами, консолидированный перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, удаление фиксаторов 30.08.2022; после лечения рекомендовано – наблюдение травматолога в поликлинике, ЛФК, ФТЛ, разработка движений в правом голеностопном суставе, анальгетики при болях, снять швы. Указано на утрату трудоспособности временно с 29.08.22 по 01.09.2022, явка в поликлинику 01.09.2022. Выдан листок нетрудоспособности.

Факт падения дерева и причинения истцу телесных повреждений в следствие падения дерева ответчиком не оспаривался.

По факту падения дерева и причинения истцу тяжких телесных повреждений было возбуждено уголовное дело №…………..0, постановлением от 19.11.2022г. истец признан потерпевшим.

Согласно выводам заключения эксперта от 29.03.2023г. №9150/28-1-22 по материалам уголовного дела №……………. состояние упавшего на истца дерева на момент расследуемого события можно отнести к 4 категории жизнеспособности - усыхающее. На исследуемом дереве имеется плодовое тело трутового гриба -дереворазрушающего гриба, вызывающего гниение древесины (2-3 стадия гниения), прикорневая часть почти полностью разрушена, так же отмечена морозобойная трещина. На момент расследуемого события дерево относилось к категории, которая подлежит санитарной вырубке.

Таким образом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений в виде вышеуказанного дерева, в результате падения дерева истец получил тяжелые травмы, проходил лечение, в том числе стационарно, за период с 26.06.2022 по 01.09.2022 утратил трудоспособность в полном объеме.

Факт вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу суд считает установленным. Ответчик по делу является управляющей компанией, которая ненадлежащим образом в данном случае исполняла обязанности по содержанию зеленых насаждений, которые произрастают на придомовой территории, которую обязан обслуживать ответчик, однако обязанности по надлежащему содержанию упавшего на истца дерева ответчик не исполнил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено допустимых и относимых доказательств тому, что упавшее на истца дерево было здоровым, не нуждалось в лечении, санитарной обрезке и упало вследствие форс мажорных обстоятельств, что подтверждается предоставленной истцом справкой о погодных условиях в дату происшествия. Предоставленные ответчиком акты и справки относительно состояния здоровья упавшего дерева суд отклоняет ввиду того, что данные документы составлены сотрудниками ответчика, и содержащаяся в них информация опровергается заключением экспертизы, произведенной по уголовному делу. Ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы ответчик не заявил.

Истец просит взыскать в свою пользу утраченный заработок за период с 26.06.2022 по декабрь 2022 в размере 298 998 руб.. Истец рассчитал свой утраченный заработок исходя из заработка за 1 месяцев по гражданско-правовому договору №………………. от 19.07.2021 об оказании услуг, однако оснований ко взысканию данной суммы суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частями 1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как видно из материалов дела, истцом предоставлен в доказательство осуществления трудовой деятельности и получения дохода договор №………………., доказательства о том, что по данному договору истец получал денежное вознаграждение, акты о выполненных работах к данному договору, а также справки по форме 2-НДФЛ в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, истцом не предоставлены допустимые и относимые доказательства осуществления оплачиваемой трудовой деятельности за обозначенный период до происшествия, ввиду чего в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка суд отказывает.

Рассматривая требования о взыскании расходов на лечение суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из иска, истец понес расходы в сумме 84 133,00 руб., сумму которых и просит взыскать. Истцом был приобретен корсет пояснично-крестцовый и корсет грудо-поясничный на сумму 17 990 и 14 572 руб., что подтверждено товарным и кассовым чеком. Также истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и перевязочных материалов - бетадина, бинтов марлевых, вазелина, йодного раствора, омеза, салфеток – на сумму 800 руб., матраца, чехла для матраца с доставкой на сумму 11 219 руб., 2 820 руб., ортеза на голеностопный сустав на сумму 3112 руб., бинтов эластичных на сумму 620 руб., понесены расходы на перевозку лежачего больного 3 000 руб., 7 500 руб., 5 000 руб., 10 000 руб., 5 000 руб., на прием врача травматолога-ортопеда на сумму 2 500 руб.. Оснований не доверять предоставленным документам не имеется, необходимость в несении данных расходов, включая перевозку подтверждена предоставленными выписками из медицинских карт стационарного больного, рекомендациями лечащих врачей. Ответчиком данные доказательства не оспорены.

Рассматривая требования о возмещении морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что бездействием ответчика и не исполнением должным образом обязанностей по содержанию зеленых насаждений истцу причинены боль и физические страдания, связанные с многочисленными тяжелыми травмами и последующим длительным лечением и реабилитацией, о чем предоставлена специальная программа реабилитации. Суд считает, что с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также с учетом вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании расходов на юридические услуги, суд отмечает, что истцом заключен договор на оказание юридической помощи от 13.12.2022, согласно которому истец оплатил услуги в сумме 30 000 руб., договором предусмотрено оказание услуг по составлению процессуальных документов и представление интересов истца в суде. Факт оплаты подтвержден чеком по операции Сбербанк Онлайн на сумму 30 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности гражданского дела, длительности рассмотрения его судом, а также объема оказанных истцу услуг, суд находит понесенные истцом расходы разумными и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд находит необходимыми расходы, произведенные истцом на оплату услуг по выдаче справки о погодных условиях в сумме 2 284,80 руб., данные расходы подтверждены актом №………….. от 21.07.2022 и счетом-фактурой, а также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 900 руб., т.к. данная доверенность выдана для представления интересов истца в конкретном деле о возмещении ущерба вследствие падения дерева к конкретному ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 023,99 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ……….) с ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» (ОГРН …………) расходы на лечение и реабилитацию в сумме 84 133 руб., компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате получения справки о погодных условиях 2 284,80 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1 900 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 3023,99 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025

Судья: