ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола

об административном правонарушении

г.Шахунья

Нижегородской области 27 сентября 2023 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Пашкевич Д.Э., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенными к нему материалами,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у <адрес> на неоднократное требование пройти в ОМВД России по <адрес> ответил отказом, т.е. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Проведя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, нахожу протокол и приложенные к нему материалы подлежащими возвращению должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания предусматривает административный арест. В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Поскольку за совершенное административное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, совершение которого может повлечь назначение административного наказания в виде административного ареста.

Таким образом, ознакомившись с поступившими материалами, судья, допуская возможность назначения административного наказания в виде административного ареста, находит невозможным рассмотрение протокола и решение вопроса о виде и размере наказания в отсутствие ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.4, ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвратить в Отдел МВД России по <адрес>.

На основании ч.ч.2, 3 ст.28.8 КоАП РФ предложить начальнику Отдела МВД России по <адрес> устранить отмеченные нарушения в день получения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Шахунский районный суд нижегородской области.

Судья Д.Э.Пашкевич