Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, в котором истец с учетом уточнений просила:
произвести между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 раздел жилого дома, расположенного по адресу: 630079, <адрес>, 3-ий пер. Тихвинский, <адрес>, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый №;
признать право собственности и выделить в натуре ФИО2 из общей долевой собственности в границах жилого дома в соответствии с принадлежащей ей долей в праве общей собственности часть жилого дома, а именно: тамбур - 2 кв.м., сан узел - 1,7 кв.м., кухня - 13,7 кв.м., кладовая - 1,4 кв.м., лестница - 2,4 кв.м., жилая комната - 7,4 кв.м., жилая комната - 12,9 кв.м., жилая комната - 12,0 кв.м., жилая комната - 11,8 кв.м. и присвоить выделенной ей части жилого дома номер <адрес>;
прекратить за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в праве на жилой дом общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 3-ий пер. Тихвинский, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала на следующие обстоятельства. Истец ФИО2 является участником общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 630079 <адрес>, 3-ий пер. Тихвинский, <адрес>, общей площадью 145,3 кв. м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063890:0001, общей площадью 659,0 кв.м. Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 38/100 доли в общем имуществе жилого дома.
Другими участниками долевой собственности являются: ФИО3 (Ответчик 1) - доля в общем имуществе составляет 18/100 и ФИО4 (Ответчик 2) - доля в общем имуществе составляет 44/100.
Фактически каждый из собственников занимает следующие части дома:
истец: тамбур - 2 кв.м., сан узел - 1,7 кв.м., кухня - 13,7 кв.м., кладовая - 1,4 кв.м., лестница - 2,4 кв.м., жилая комната - 7,4 кв.м., жилая комната - 12,9 кв.м., жилая комната -12,0 кв.м., жилая комната- 11,8 кв.м.;
ответчик ФИО3: кухня - 9,5 кв.м., жилая комната - 12,8 кв.м.;
ответчик ФИО4: кухня - 14,1 кв.м., жилая комната - 21,4 кв.м., жилая комната - 12,2 кв.м., сан узел - 1,9 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., прихожая - 5,5 кв.м.
Данный порядок использования жилого дома сложился ранее, чем с 2010 года, что подтверждается техническим паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец фактически использует свою часть жилого дома отдельно от ответчиков, в доме все три собственника имеют отдельные входы в дом, которыми пользуются, все доли собственников изолированы друг от друга.
Поскольку ответчики не являются истцу ни родственниками, ни близкими людьми, истец предложила выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре в отдельную квартиру с присвоением номера.
Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования уточненного иска и доводы в его обоснование поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против выдела доли истца в жилом доме не возражал, подтвердил, что у истца и ответчиков входы в жилое помещение, а также центральное отопление и счетчики разные. Требования иска признал, о чем представил письменное заявление.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд за истечением срока хранения, возражений не представил.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5 направлено ходатайство о привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку несовершеннолетний имеет законного представителя ФИО5 (мать), которая в суд также не явилась, извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.
Судам необходимо установить, образуются ли в результате раздела дома отдельные, изолированные помещения в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке площадью 659 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063890:0001 в 1947 году был возведен 1-этажный жилой дом общей площадью 145,3 кв.м. инвентарный №, кадастровый № (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5), расположенный по адресу: <адрес>.
Собственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО4 (44/100 доли), ФИО3 (18/100 доли), ФИО2 (38/100 доли).
Как следует из материалов дела, жилой дом повергался реконструкции в 1953, 1959, 1980, 2000, 2002 годах, в результате чего общая площадь дома составила 145,3 кв.м., общая жилая площадь составила 90,5 кв.м.
Кроме того, фактически в настоящее время жилой дом и земельный участок разделены на три отдельных блока, изолированных друг от друга квартиры, с тремя независящими входами, кухнями, соответствующими коммуникациями, отдельные входы в жилой дом с трех сторон отражены на поэтажном плане жилого дома.
С истцом ФИО2 заключены самостоятельные договоры на отпуск и потребление тепловой энергии с ОАО «Сибирьэнерго», с ОАО «Сибэко».
Возможность раздела жилого дома ответчиками не оспорена, доказательств того, что принадлежащие ответчикам доли в праве собственности на спорный жилой дом не могут быть выделены в натуре, ответчиками не представлено.
Планировка дома позволяет выделить в пользование истца занимаемое ею отдельное изолированное помещение – <адрес> составе: тамбур – 2 кв.м., сан. узел – 1,7 кв.м., кухня – 13,7 кв.м., кладовая – 1,4 кв.м., лестница – 2,4 кв.м., жилая комната – 7,4 кв.м., жилая комната – 12,9 кв.м., жилая комната – 12,0 кв.м., жилая комната – 11,8 кв.м. (общая площадь помещений истца составляет 38% от общей площади жилого дома).
Учитывая изложенное, признание иска ответчиком ФИО3, отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО4 и его законного представителя ФИО5, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-ий пер. Тихвинский, <адрес>, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый №.
Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – <адрес> составе: тамбур – 2 кв.м., сан. узел – 1,7 кв.м., кухня – 13,7 кв.м., кладовая – 1,4 кв.м., лестница – 2,4 кв.м., жилая комната – 7,4 кв.м., жилая комната – 12,9 кв.м., жилая комната – 12,0 кв.м., жилая комната – 11,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3-ий пер. Тихвинский, <адрес>, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.