КОПИЯ УИД 16RS0047-01-2022-004162-47
Дело № 2 -2696/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 14 октября 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее –истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиками заключен кредитный договор №-№) на сумму 2250000 рублей под 12,99% годовых сроком на 170 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Кб «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 168,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824206 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником принявшим наследство является ФИО1 Истец обращается в суд и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследника 824206 рублей 17 копеек долга, расходы по госпошлине -23442 рубля 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 4785000 рублей.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика ФИО3
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что задолженность по кредиту погашена, есть спор относительно расходов по госпошлине.
Ответчики на судебное заседание не явились, извещены, представили справку о погашении задолженности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 2250000 рублей под 12,99% годовых сроком на 170 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Кб «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 168,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824206 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками, принявшими наследство являютсяФИО1 и ФИО3
При этом, из представленных сторонами документов следует, что задолженность по кредиту отсутствует, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, истец же от требований не отказался.
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку долг ответчиками погашен после предъявления иска в суд, понесенные истцом при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ими пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 11442 рубля 06 копеек расходов по государственной пошлине по 5721 рубль 03 копейки с каждой.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.
Судья подписьГ.ФИО4
Копия верна: Судья Г.ФИО4
Решение29.11.2022