Дело № 2-2387/2022

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «Канал имени Москвы» об оспаривании приказа о привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд (с учетом дополнительного иска на л.д. 209-210) к ФГБУ «Канал имени Москвы», в котором просит:

- признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания;

- взыскать недополученную премию за март 2022 года в размере 6193,60 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании заключенного с ним трудового договора и дополнительных соглашений работает в Рыбинском РГС – филиал ФГБУ «Канал имени Москвы» с ДД.ММ.ГГГГ., в должности электромонтера .

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с совершением дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ., выразившегося в нарушении требований поведения обязательных досмотровых мероприятий и соблюдения правил поведения, предусмотренных Кодексом этики, ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности»; пп. 4 п. 5 ст. 6 Постановления Правительства №1638 от 08.10.2020 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта»; пункт 69 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 года № 227; пунктов 1.3, 1.5, 1.6 приказа руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» 01-02-317 от 10.11.2021 «Об утверждении Положения о пропускном и внутриобъектном режимах на объектах транспортной инфраструктуры, транспортных средствах, в административных зданиях и прочих сооружениях ФГБУ «Канал имени Москвы», предусматривающих проведение обязательных досмотровых мероприятий с применением средств досмотра, а также нарушении правил поведения, предусмотренных пунктами 2.4, 2.8 главы 3 Кодекса этики и служебного поведения работников ФГБУ «Канала имени Москвы», утвержденного приказом руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» от 30.12.2020 года № 01-02-237.

Данный приказ считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал. Со своей стороны он никого не оскорблял, не унижал и не совершал других противоправных проступков. Досмотр ДД.ММ.ГГГГ в 07.43 был снят им на видео, с целью зафиксировать порядок прохождения досмотра и предъявления необоснованных претензий со стороны работников ФГУП «УВО Минтранса России».

В качестве правовых оснований ссылается на ст. ст. 21, 22, 189, 191, 192 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Шувалова Е.А. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ФИО2 пояснил, что с приказом руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» №01-02-317 от 10.11.2021г. «Об утверждении положения о пропускном и внутриобъектном режимах» его никто не знакомил. О том, что видеосъемка на территории запрещена он не знал.

Представитель ответчика ФГБУ «Канал имени Москвы» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 31-40).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ФГБУ «Канал имени Москвы».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещает должность Рыбинского шлюза Рыбинского РГС – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы (дополнительное соглашение №-дс от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Приказом начальника Рыбинского РГС – филиал ФГБУ «Канал имени Москвы» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований поведения обязательных досмотровых мероприятий и соблюдения правил поведения, предусмотренных Кодексом этики.

Из текста данного приказа следует, что вменяемый ФИО2 дисциплинарный проступок был совершен при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.43 при проходе через контрольно-пропускной пункт Рыбинского шлюза, инженер 1 категории ФИО1, при проведении общеобязательного досмотра стрелком ФИО6 проявил явное неуважение к работнику ФГУП "УВО Минтранса России" после срабатывания металлодетектора, и, на требование пройти на пост для досмотра, демонстративно снял с себя верхнюю одежду (куртку), положив её на землю перед собой, после чего стал на неё выкладывать содержимое карманов.

Указанные действия ФИО1 производил в присутствии своего сына - бригады текущего ремонта Рыбинского шлюза ФИО2, который не только не сделал ему замечание, либо каким-то иным образом призвал своего отца к соблюдению порядка и проявлению уважения к работнику сторонней организации и женщине, а напротив, следуя указаниям своего отца ФИО1, стал происходящее снимать на камеру телефона, игнорировав замечание стрелка ФИО6

В действиях ФИО1 и ФИО2 работодатель усмотрел нарушения ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; подп.4, подп.5 ст. 6 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта»; пункта 69 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227; пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 9.3 приказа руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» № 01-02-317 от 10.11.2021 «Об утверждении Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры, транспортных средствах, в административных зданиях и прочих сооружениях ФГБУ «Канал имени Москвы»; пунктов 2.4, Главы 3 Кодекса этики и служебного поведения работников ФГБУ «Канал имени Москвы», утвержденным приказом руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» от 30.12.2020 № 01-02-237.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей установлено, что ФИО2 нарушены требования п. 9.3 «Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры, транспортных средствах, в административных зданиях и прочих сооружениях ФГБУ «Канал имени Москвы», утвержденного приказом руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» № 01-02-317 от 10.11.2021.

Согласно п. 9.3 «Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры, транспортных средствах, в административных зданиях и прочих сооружениях ФГБУ «Канал имени Москвы», утвержденного приказом руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» № 01-02-317 от 10.11.2021 на объектах и ТС Учреждения запрещается, в том числе проведение фото-видеосъемки без письменного или устного разрешения заместителя руководителя по безопасности Учреждения или начальника Службы по транспортной безопасности и режиму Учреждения.

Иных противоправных действий со стороны ФИО2 не установлено.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что «ДД.ММ.ГГГГ при входе на территорию у КПП № я осуществил видеосъемку на мобильный телефон как проходит «досмотр» моего отца ФИО1 для его личного пользования. Конфликта со стрелками ФИО6 и ФИО7 у меня не было».

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Нарушение дисциплины труда для работника может повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарная ответственность должна отвечать, в том числе общим принципам юридической ответственности, одним из которых является наличие вины. На виновное поведение как один из элементов состава дисциплинарного проступка указывает и ст. 192 Трудового кодекса. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя.

Приказом руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» № 01-02-317 от 10.11.2021 утверждено «Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры, транспортных средствах, в административных

зданиях и прочих сооружениях ФГБУ «Канал имени Москвы».

В нарушение требований трудового законодательства ФИО2 с данным локальным нормативным актом работодателем ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в листе ознакомления (л.д. 220).

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии вины истца в нарушении п. 9.3 «Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры, транспортных средствах, в административных зданиях и прочих сооружениях ФГБУ «Канал имени Москвы», утвержденного приказом руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» № 01-02-317 от 10.11.2021.

При вышеизложенных обстоятельствах Приказ начальника Рыбинского РГС – филиал ФГБУ «Канал имени Москвы»» № 120 л/с от 29.03.2022г., которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с совершением дисциплинарного проступка, является незаконным и подлежит отмене в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО2.

Приказом № з/п от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников Рыбинского РГС – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не выплачена премия в размере 35% должностного оклада с учетом компенсационных доплат и надбавок, которая согласно бухгалтерской справки составляет 6193,60 руб.

В качестве основания для снижения премии указаны приказ начальника Рыбинского РГС – филиал ФГБУ «Канал имени Москвы»» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., п. 9.11 Приложения 3 к Коллективному договору ФГБУ «Канал имени Москвы» на 2022-2024 годы.

Поскольку судом признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 в виде замечания, истец вправе претендовать на получение премии за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию премия в размере 6193,60 руб.

В случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взысканию в бюджет городского округа г. Рыбинск государственная пошлина в сумме 1000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Рыбинского района гидротехнических сооружений – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО2.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ) премию за ДД.ММ.ГГГГ - 6193,60 рублей; компенсацию морального вреда 5000,00 рублей..

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 1000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-001628-44