Дело № 2-247/2023 20 февраля 2023 года город Котлас
11RS0002-02-2022-000985-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее по тексту - ООО «Воркутинские ТЭЦ», в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Воркутинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что с должником ФИО1, проживающим по адресу: ...., был заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет №. Обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. За периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение составляет 236 225 руб. 32 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в размере 236 225 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562 руб.
Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от __.__.__ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Котласский городской суд.
В ходе рассмотрения дела Котласским городским судом к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ»), ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
В уведомлении от __.__.__ истец указал, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго» (запись о государственной регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ __.__.__).
Истец в представленном письме от __.__.__ в пределах срока исковой давности просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в размере 92 548 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 руб. Согласно информационному письму ООО «Комитеплоэнерго» от __.__.__ сумма задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины погашена ответчиками в полном объеме.
Ответчиком ФИО2 представлено заявление, в котором он сообщает, что им была произведена оплата задолженности в сумме 92 548 руб. 87 коп., государственной пошлины в размере 2 976 руб., в связи с чем, производство по делу он просит прекратить, также им представлены чеки, подтверждающие внесение указанных платежей.
В заявлении ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, сообщает об оплате задолженности ответчиком ФИО2, просит в иске отказать.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу указанных положений, жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность собственников жилых помещений, а также членов их семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....
Согласно копии поквартирной карточки в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ответчик ФИО2 (с __.__.__) и его несовершеннолетний сын С.Т.Е., __.__.__ года рождения, (с __.__.__).
Истцом ООО «Комитеплоэнерго» ответчикам предоставляются коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, нагреву воды, в связи с чем, ежемесячно на имя ФИО1 выставляются счета по оплате оказанных услуг.
Из представленных истцом расчетов задолженности и платежных документов следует, что ответчики не производили оплату услуг в полном объеме.
Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 92 548 руб. 87 коп.
Контррасчет ответчиками в суд не представлен, поэтому при определении суммы задолженности ответчиков по оплате услуг суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и пени заявлены истцом обоснованно.
Согласно чекам от __.__.__ по лицевому счету ФИО1 произведена оплата в размере 92 548 руб. 87 коп. и в размере 2 976 руб.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в размере 92 548 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 руб. оплачены должниками, исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 562 руб., в то время как с учетом уменьшения заявленных требований госпошлина составляет 2 976 руб.
Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета ГО «Воркута» излишне уплаченная госпошлина в размере 2 586 руб. (5 562 руб. - 2 976 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ОГРН №) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов отказать.
Возвратить из бюджета городского округа «Воркута» обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» государственную пошлину в размере2 586 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Н.В. Шилякова
Мотивированное решение изготовлено __.__.__.