Решение по делу № 02-2446/2023~М-12267/2022 от 19.04.2023

77RS0024-02-2022-027659-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТЕРМОКАПИТАЛ СТК» о возмещении ущерба, судебных издержек,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ТЕРМОКАПИТАЛ СТК», мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником марка автомобиля регистрационный знак ТС.

ООО «ТЕРМОКАПИТАЛ СТК» является собственником ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС.

06.08.2022 г. в 09 час. 15 мин. по адресу: адрес, МКАД 27-й км внутренняя сторона произошло ДТП: в автомашину ФИО1 марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил наезд автомобиль марки марка автомобиля Х 6 регистрационный знак ТС, под управлением генерального директора ООО «ТЕРМОКАПИТАЛ СТК» фио

ДТП произошло в следствие нарушения водителем фио требований п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в ПАО «ГРС» по полису КАСКО 001АТ21/0334520 от 02.09.2021 г.

В соответствии с экспертным заключением ООО «МЭТР» от 20.10.2022 г., составленным по заказу страховой компании ПАО «ГРС», в связи с экономической нецелесообразностью ремонта, рыночная стоимость ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП определена в размере сумма, стоимость годны остатков определена в размере сумма

Годные остатки автомобиля реализованы истцом за сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 42 от 14.11.2022 г.

Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба сумма

Истцу причинен ущерб в размере сумма (сумма – сумма – сумма).

Расходы истца на оплату услуг нотариуса составили сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и 3-е лицо в судебное заседание не явились, в установленном порядке извещены о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником марка автомобиля регистрационный знак ТС.

ООО «ТЕРМОКАПИТАЛ СТК» является собственником ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС.

ДТП произошло в следствие нарушения водителем фио требований п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «МЭТР» от 20.10.2022 г., составленным по заказу страховой компании ПАО «ГРС», в связи с экономической нецелесообразностью ремонта, рыночная стоимость ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП определена в размере сумма, стоимость годных остатков определена в размере сумма

Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба сумма

Истцу причинен ущерб в размере сумма (сумма – сумма – сумма).

Расходы истца на оплату услуг нотариуса составили сумма

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком никаких возражения на иск не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять выводам заключения ООО «МЭТР» от 20.10.2022 г., так как выводы не противоречат друг другу, основаны на материалах дела, экспертом в описательной части правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, в связи с чем, суд принимает заключение ООО «МЭТР» от 20.10.2022 г..

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам: в связи с экономической нецелесообразностью ремонта, рыночная стоимость ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП составляет сумма, а стоимость годных остатков составляет сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма (сумма – сумма – сумма).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в разумных пределах, т.е. в размере сумма при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕРМОКАПИТАЛ СТК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио