ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Разумова А.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6521/2022 по иску ФИО1 к ООО «Уралторг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иск к ООО «Уралторг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.
С 2005 года она работала в фирме под брендом "Город ру". С февраля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Уралторг".
С ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. Расчет и выплаты заработной платы ей произведено не было.
В январе 2022 года ей перевели на карту сына зарплату. В феврале 2022 года ей выдали заработную плату по ведомости.
После заявления на увольнение оная звонила ФИО2, которая занимается начислением зарплаты, которая сообщила сумму заработной платы при расчете на день увольнения – 25350 руб., за март 2022 г. и апрель 2022 г.
В последующем, истец звонила в бухгалтерию ответчика, где ей сообщили, что как будут деньги, то сразу с ней рассчитаются.
Общая сумма задолженности работодателя ООО «Уралторг» перед истцом составляет 25350 рублей.
Обратившись в суд, истец с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 25350 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3080,88 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявляла.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Уралторг» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, согласно ст.2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда и количеством и качеством выполненной работы.
Ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Уралторг» на должности продавца.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что не оспаривалось ответчиком.
Как указывает истец, в период март-апрель 2022 г. ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата. За указанный период размер невыплаченной заработной платы составил 25 350 руб.
Ответчиком данные обстоятельства, а также расчёт и период задолженности не оспорены.
Поскольку до настоящего времени данная сумма истцу не выплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает требования истца требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 25350 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету, произведенному истцом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 3080,88 руб. Данный расчет суд находит верным. Ответчик указанный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.
Поскольку факт невыплаты истцу заработной платы установлен, право ФИО1 на вознаграждение своего труда действительно нарушено, то с ООО «Уралторг» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3080,88 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 052,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Уралторг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Уралторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, невыплаченную заработную плату в размере 25 350 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3080,88 руб.
Взыскать с ООО «Уралторг» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 052,92 руб.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022 года.
Судья А.В. Разумов