78RS0002-01-2022-005474-50

ДЕЛО № 2-498/2023 27 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием прокурора Егорченковой И.В.,

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещению убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 991,81 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 08.08.2021 года около 15-00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на истца автомобиля Hyundai г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. 20.01.2022 года постановлением №780281584007547 по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 и ч.2 КоАП РФ (л.д.5-7).

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, оспаривала факт ДТП от 08.08.2021 года.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №158/400/7547, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. В случае причинения вреда в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №158/400/7547, 08.08.2021 года около 15-00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Hyundai г.р.з. № под управлением ФИО2, на пешехода ФИО1

09.08.2021 года истица обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт Выборгского района Санкт-Петербурга, диагностировавшего ушиб поясничного отдела позвоночника от 08.08.2021 года, ДДЗП, дискогенная радикулопатия (л.д. 11).

04.09.2021 года по факту ДТП в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из заключения эксперта № от 16.11.2021 года, полученного в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО1 установлена гематома поясничной области слева на уровне 2-4-го поясничных позвонков, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Росздрава №194н от 24.04.2008 года).

20.01.2022 года постановлением №780281584007547 по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 и ч.2 КоАП РФ (л.д.8-9).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная медицинская экспертизы в целях определения характера полученных повреждений и их тяжести, проведение которой поручено СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 47, 60-63).

Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ФИО2 Однако ответчик от оплаты экспертизы уклонилась, извещалась о необходимости оплаты экспертизы. 14.02.2023 года материалы гражданского дела были возвращены экспертным учреждением без исполнения (л.д. 70).

Изложенное дает суду основание в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ признать доводы ответчика, положенные в основу возражений по иску, не доказанными.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 получила телесные повреждения (гематому поясничной области слева на уровне 2-4-го поясничных позвонков) в результате наезда на нее автомобиля Hyundai г.р.з. Е791ВМ198 под управлением ФИО2, ответчик с учетом приведенных норм права несет ответственность по требованию истца о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из приведенных выше норм закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, преклонный возраст (на момент ДТП – 64 лет), то обстоятельство, что истец понесла кратковременную потерю здоровья, качество ее жизни снизилось, исходя из степени вины ответчика, характера допущенного нарушения прав истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда равным 20 000,00 руб.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, позволяющих уменьшить объем гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 991,81 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлена товарная накладная от 11.08.2021 года, и чек на оплату лекарственных препаратов в аптеке, но не представлено доказательства их назначения врачом в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП от 08.08.2021 года.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 991,91 руб., у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года