дело № 2-5464/2025
УИД 16RS0042-03-2025-003733-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Акимовой Е.А.,
при секретаре Кипровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС», истец) обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 12 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ... государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения которые зафиксированы на месте дорожно-транспортном происшествии инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и указаны в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком при управлении транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ...
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №....
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 923124 рублей.
АО «МАКС» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были частично удовлетворены в размере 400 000 рублей.
На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика причинённый вред в размере 523 124 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15463 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Судом установлено, что 12 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ... государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте дорожно-транспортном происшествии инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и указаны в акте осмотра транспортного средства.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
АО «МАКС» событие от 12 апреля 2024 года признало страховым случаем и произвело страховую выплату размере 400 000 рублей.
Суд принимает во внимание, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 523124 рублей, подлежат удовлетворению.
Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15463 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ... в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН: ...) в счет причиненного вреда сумму в размере 523124 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15463 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья Акимова Е.А.