Дело № 2 – 4950/2023 15 ноября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Фетисенко Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Собирзода Нурмухаммади ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу денежные средства в возмещение ущерба в размере 593 344,31 рубля.
В обоснование иска истец указывает, что 22 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС, регистрационной № <№>, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Ответчик не справился с управлением, автомобиль занесло в ограждение, вследствие чего были причинены механические повреждения передней и задней части автомобиля. Согласно отчету ООО «ЭКЦ «СевЗапЭксперт» от 14 января 2021 года стоимость восстановительного ремонта составляет 397 344,31 рубля. В связи с тем, что автомобиль истец сдавал в аренду, размер неполученного дохода составляет 196 000 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС, регистрационной <№> принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.
Ответчик не справился с управлением, автомобиль занесло в ограждение, вследствие чего были причинены механические повреждения передней и задней части автомобиля.
Согласно отчету ООО «ЭКЦ «СевЗапЭксперт» от 14 января 2021 года стоимость восстановительного ремонта составляет 397 344,31 рубля.
В связи с тем, что автомобиль истец сдавал в аренду, размер неполученного дохода составляет 196 000 рублей.
Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставлены.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 133,44 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Собирзода Нурмухаммади ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с Собирзода Нурмухаммади ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба в размере 593 344,31 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 133,44 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22 ноября 2023 года