Судья Степаненко Н.В. Дело N 33-3-6148/2023

Дело № 2-808/2023

УИД № 34RS0002-01-2022-008683-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Дубинина А.И.,

судей

с участием секретаря

Загорской О.В., ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что по результатам рассмотрения обращения, Уполномоченным по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных цианизаций (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение от 09.11.2022г., №У-22- 13882/5010-009 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 денежных средств в размере 183400 рублей, СПАО «Ингосстрах» не согласно с вынесенным решением, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Honda Fit» г.р.з. № транспортного средства «Другая марка» (иностранный легковой) Другая модель (легковой)» г.р.з. №. Транспортному средству «Honda Fit» г.р.з. № был нанесен ущерб, собственник ФИО1.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (Европротокол).

Доказательств обратному потребителем не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 (Потерпевший) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности, поступило обращение от 15.02.2022г., в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.11 Правила ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда имуществу и определения размера подлежащих возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу. СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимую экспертную организацию ООО "Автоэкспертиза".

В соответствие с заключением независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 231819 руб.

Проверив обоснованность доводов и представленных документов потребителя, СПАО "Ингосстрах» произвело выплату в размере 100000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №, в соответствии с лимитом ответственности и в соответствии с заключением независимого эксперта Общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспертиза", о чем уведомило письмом от 09.03.2022г.

21.06.2022г. в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с полным лимитом ответственности с приложением независимого заключения.

08.07.2022г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес потребителя ответ о неизменности позиции.

Из материалов Обращения, предоставленных СПАО «Ингосстрах» в рамках ответа на запрос, невозможно установить поскольку переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о дорожно-транспортном происшествии не соответствует требованиям Постановления № (а именно предоставлены фотографии ненадлежащего качества; отсутствует общая фотография взаимного расположения транспортных средств с привязкой к объектам транспортное инфраструктуры или иным неперемещаемым объектам в надлежащем качестве; отсутствуют надлежащие фотографии общего плана повреждённых деталей каждого транспортного средства; не представляется возможным идентифицировать транспортные средства и их взаимное расположение после дорожно-транспортного происшествия), у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников и, свыше лимита (100 тысяч рублей), установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) направлен запрос сведений и копий документов, подтверждающих оформление ДТП от 26.05.2022г., его участниками путем передачи данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО, созданную в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (далее - АИС ОСАГО), с помощью мобильного приложения.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного от 09.11.2022г., №№ не соответствует требованиям ст. 22 Закон «Об уполномоченном правам потребителей финансовых услуг, то есть незаконно и необоснованно поскольку, при его вынесении были нарушены нормы материального права. Такое решение подлежит отмене, так как это необходимо в целях устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность решения.

Просили отменить решение финансового уполномоченного 09.11.2022г. №№ принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-120882/5010-009, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка доводам истца, изложенным в исковом заявлении.

В письменных возражениях ФИО1 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы в связи, с чем просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решение финансовым уполномоченным №№ вынесено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление финансовой организацией СПАО «Ингосстрах» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем СПАО «Ингосстрах» своевременно, в установленный Законом № 123-ФЗ срок, направлено в суд заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного №У-21-120882/2010- 009 от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для удовлетворения ходатайства финансового уполномоченного об оставлении заявления СПАО «Ингосстрах» без рассмотрения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 принято решение №У-21-120882/2010-009 о частичном удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 183400 (сто восемьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный номер Н №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Хонда, государственный регистрационный номер №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (зарегистрировано за №).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 413 243 рубля 00 копеек, с учетом износа - 231 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило, что выплата произведена в размере 100 000 рублей 00 копеек, поскольку в АИС ОСАГО предоставлены фотоматериалы ненадлежащего качества, то есть состав переданной в АИС ОСАГО информации не соответствует установленным требованиям (невозможно идентифицировать транспортные средства, их взаимное расположение после ДТП, отсутствуют надлежащие фотоматериалы общего плана поврежденных деталей каждого транспортного средства, отсутствует общая фотография взаимного расположения транспортных средств с привязкой к объектам инфраструктуры или иным неперемещаемым объектам в надлежащем качестве).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 217 300 рублей 00 копеек, выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

К претензии было приложено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное по инициативе ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Принимая решение №У-21-120882/2010-009 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что довод Финансовой организации о несоответствии состава переданной в АИС ОСАГО информации подлежит отклонению, а именно:

Как следует из сведений и документов, предоставленных РСА, сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы с помощью программного обеспечения «ДТП.Европротокол» (№), в том числе в АИС ОСАГО были переданы дата и время ДТП, адрес ДТП, координаты места проведения фотосъемки, перечень деталей транспортных средств, поврежденных в ДТП, государственные регистрационные знаки транспортных средств.

Финансовым уполномоченным установлено, в АИС ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переданы фотоизображения, в том числе: общая фотография взаимного расположения транспортных средств, фотоизображения повреждений транспортных средств, фотоизображения с государственным регистрационным номером транспортных средств.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «ВОСМ»

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 524811 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 283400 рублей 00 копеек.

Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 763230 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель Транспортного средства.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствуясь частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", частью 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что объем переданной в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО информации о дорожно-транспортном происшествии соответствует требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1108 "Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного, обоснованно исходившего при принятии решения из обязанности страховой компании возместить вред, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах страховой суммы 400 000 рублей и полагал необходимым в удовлетворении указанных требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе касаемо неправомерного взыскания страхового возмещения сверх установленного лимита ответственности, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Доводы апелляционной о том, что взыскание страхового возмещения свыше 100000 руб. является необоснованным, поскольку возможность получения потерпевшим в ДТП страхового возмещения в размере большем, чем 100000 руб. обусловлена именно предоставлением в АИС ОСАГО фотоматериалы надлежащего качества, то есть состав переданной в АИС ОСАГО информации должен соответствовать установленным требованиям (по которым возможно идентифицировать транспортные средства, их взаимное расположение после ДТП, должны быть фотоматериалы общего плана поврежденных деталей каждого транспортного средства, общая фотография взаимного расположения транспортных средств с привязкой к объектам инфраструктуры или иным неперемещаемым объектам в надлежащем качестве), не служат основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Из приведенных положений закона следует, что при наличии обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии допускается без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, с помощью технических средств, указанных в части 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При обращении в САО "ВСК" о доплате страхового возмещения в сумме, превышающей 100 000 руб., истец ссылалась на то, что данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы в порядке, установленном частью 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в подтверждение чего представлены данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС, фотографии с места ДТП, бланк извещения о ДТП, с указанием номеров полисов ОСАГО участников ДТП.

Оценивая правомерность отказа страховой организации от выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции признал ссылку ответчика на то, что представленные потерпевшим данные не позволяли установить необходимые для оценки обстоятельств ДТП сведения, необоснованной.

При этом судом, признано подтвержденным то, что сведения о ДТП были переданы потерпевшим с помощью технических средств контроля (ГЛОНАСС), обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; в данной системе отображены время и место ДТП.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Доводы апелляционной жалобы о том, что переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о дорожно-транспортном происшествии, не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 1108 несостоятелен, поскольку извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125), в нем имеются подписи водителей, удостоверяющие отсутствие разногласий по п.14, 15, 16, 17 в соответствующем для этого разделе №.

Помимо прочего виновник ДТП свою вину признал, о чем имеются письменные пояснения. Заявителю переданы фотоизображения, в том числе: общая фотография взаимного расположения транспортных средств, фотоизображения повреждений транспортных средств, фотоизображения с государственным регистрационным номером транспортных средств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 13.07.2023.

Председательствующий А.И. Дубинин

Судьи О.В. Загорская

ФИО3