Решение по делу № 2-4872/2023 от 28.09.2023

УИД 03RS0003-01-2023-002241-44

Дело №2-4872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Наумовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Башкиравтодор», ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, АО «Согаз» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Башкиравтодор», ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, АО «Согаз» о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано на то, что 26.02.2020г. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО18

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО16

Механические повреждения а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возникли в результате наезда на препятствие (занижение <данные изъяты>), вылета транспортного средства из полосы следования и последующего столкновения с встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; данный факт зафиксирован в Отдел МВД России по Белебеевскому району РБ.

Инспектором ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, произведена фотофиксация замеров имеющихся недостатков дорожного покрытия.

26.02.2020г. в отношение ответчика АО «Башкиравтодор» вынесено предписание об устранении имеющихся недостатков.

27.02.2020г. письмом-ответом исх. № АО «Башкиравтодор» подтверждает наличие недостатков проезжей части с указанием их частичного устранения.

В отношение обоих водителей, управлявших транспортными средствами в момент дорожно-транспортного происшествия, вынесены отказные материалы.

Для определения величины материального ущерба, истец обратился за проведением оценки ущерба к ИП ФИО2 Ответчики на осмотр приглашены телеграммой, на осмотр явку представителей не обеспечили.

Согласно Отчёту об оценке № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, без учётом износа, составляет 1 557 402 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент столкновения составляет 517 000 руб., стоимость годных остатков 67 520 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 449 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7694,80 руб.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков АО Башкиравтодор ФИО4, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На судебное заседание представитель АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО28, ФИО30. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стан стандартом Российской Федерации ГОСТ Р50597-2017. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. №1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Так, пунктом 8.1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, то есть сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. Срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части автомобильной дороги 3 технической категории составляет 5 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или)метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 402 от 16 ноября 2012 года "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" определено, что в состав по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка, поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренды каналов связи с оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях, борьба с наледями на автомобильных дорогах, в томи числе у искусственных сооружений.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лег (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкости на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 года N ОС-548-р).

В соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случае, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополни тельных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), при возмещении вреда, в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ ), также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и услуг в соответствие его требованиям регламентированы в ГОСТ Р 50597-2017 «национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. №1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги.

Согласно таблице В1 Виды снежно-ледяных образований на покрытие проезжей части, обочин и тротуаре ГОС Р 505897-2017 виды снежно-ледяных образований подразделяются на:

- снег - рыхлый снег, талый снег,

- зимняя скользкость-стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки;

- уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах пешеходными или механизированной уборкой).

Согласно п.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 года N ОС-548-р, все виды с нежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, с нежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам.

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/смЗ. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см3.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения

Согласно пункту 2.3 вышеуказанного Руководства, образование снежного наката происходит при наличии влажного снега на дорожном покрытии под действием автомобильного транспорта и определенных метеорологических условиях. Наибольшая вероятность образования снежного наката происходит при следующих погодных условиях:

выпадение снега при температуре воздуха от 0° до -6 °С;

при температуре воздуха от -6° до -10 °С образование снежного наката происходит при влажности воздуха выше 90%;

при положительных температурах снежный накат образуется при высокой интенсивности снегопада (более 0.6 мм/ч), при которых снег не успевает растаять на покрытии и легко уплотняется транспортными средствами.

Согласно пункту 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно - эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГOCТ и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно - ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно - ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно - ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно - ледяных отложений или гололедных пленок.

В пункте 4.4.2.2 Руководства указано, что технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин.

Согласно пункту 5.2.2. ГОСТа Р 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4-шиной, имеющей рисунок протектора. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 7дата-83).

Применительно к разделу 3 ОДМ 218.5.006-2008 "Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений", утвержденных распоряжением Росавтодора от 102008 года N 383-р, под зимней скользкостью понимаются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед - появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1-3 мм при различных погодных условиях. Снежный накат - представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в 3.1.6 ГОСТа и составляют: для группы А - 4 часа, Б - 5 часов, В - 6 часов. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

На основании п. "д" раздела 6 ОДМ 218.5.006-2008, периодичность работ по уборке проезжей части определяется местными условиями не реже 1 раза в 10 дней, при снегопадах - ежедневно. Директивные сроки по очистке от снега и завершению борьбы с зимней скользкостью, в том числе и уборка валов снежной массы, сдвинутой со средней части мостовых сооружений, соответствуют (ГОСТ 50597-93): при интенсивности > 3000 авт./сутки - 4 часа; при интенсивности 1000 - 3000 авт./сутки - 5 часов; при интенсивности < 1000 авт./сутки - 6 часов. Пунктом "л" указанного раздела срок ликвидации зимней скользкости с момента образования (и уборки снега с момента окончания снегопада) до полного устранения установлен не более 3 (4) ч для Al, А2, АЗ; 4 (5) ч для В; 8 - 12 ч для Г1; 10 (16) ч для Г2. Из пунктов "г", "е", "ж" раздела 7 ОДМ 218.5.006-008 следует; что образовавшуюся на дороге снежную массу удаляют с проезжей части последовательными проходами плужно - щеточных снегоочистителей после прекращения снегопада. После разрыхления наката (вследствие частичного плавления и воздействия колес автотранспорта) обычно в течение 2-3 часов рыхлую водо-снежную массу (шугу) убирают последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей. При образовании на покрытии стекловидного льда (наиболее опасного вида зимней скользкости) работы по его ликвидации состоят в распределении химического противогололедного материала, интервала (выдержка) до полного таяния льда, очистке и уборке проезжей части от образовавшегося раствора или шуги (при необходимости).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (размеры дефектов покрытия и сроки их устранения):

Соответственно, при разрешении дела следует установить истекли ли, с учетом требований вышеуказанных нормативных актов (пункт 3.1.6 ГОСТа), директивные сроки ликвидации зимней скользкости и очистки проезжей части от снега организацией, обслуживающей автомобильную дорогу, наступила ли такая обязанность у последней в момент ДПТ и была ли своевременно исполнена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО19, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на <данные изъяты> не учел дорожные и метеорологические (мокрый снег) условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО6, что подтверждается материалам административного дела.

Согласно схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло на дороге с горизонтальным профилем, без подъемов, спусков, поворотов. Никакой колейности, наката, гололеда, никаких повреждений дорожного покрытия, занижения обочин на схеме ДТП не зафиксировано, Зафиксированы следы юза длиной 5,5 м за 300 м до столкновения автомобилей. Схема составлена официальным должностным лицом, в присутствии 2 понятых, подписана всеми без замечаний.

Исходя из вышеизложенного, схема ДТП не может являться доказательством ненадлежащего содержания автомобильной дороги в месте ДТП, так как согласно этой схемы на дороге никаких дефектов в месте ДТП нет. Согласно схемы столкновение произошло на встречной для водителя — ФИО26. полосе движения.

В протоколе осмотра автомобильной дороги от 26.02.2020 г. указано, что вид покрытия асфальт, ширина дороги 10,5 м, имеется занижение обочин высотой около 9 см, следов торможения нет. Никакие измерительные приборы не указаны.

В акте выявленных недостатков от 26.02.2020 г. указано, что на проезжей части имеется снежноледяной накат и гололедица, имеется занижение обочины 8,5 см. Никакие измерительные приборы не указаны. Насчет колейности вообще не говорится. Вывод должностного лица о гололедице является его личным субъективным мнением, т.к. «на глазок» гололедица не определяется.

Из представленных фотографий видно, что на дороге имеется снежный накат, место проведения замера занижения обочины находится непосредственно рядом с местом столкновения, хотя согласно схемы ДТП следы юза находятся за 300 м до места ДТП, поэтому выявленное занижение обочины не может являться причиной ДТП. Водитель ФИО7 в этом месте уже по встречной полосе ехал.

Довод истца о том, что в отношении водителя автомобиля ФИО25 следователем СО ОМВД России по Белебеевскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела а, значит, он не виноват в совершенном ДТП, полностью противоречат действующему законодательству. Данное постановление в отношении ФИО27., не имеет преюдициального значения для суда при рассмотрении гражданского дела (ч.1,4 ст.61 ГПК РФ).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и улиц, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст).

Для признания виновным в ненадлежащем содержании дороги необходимо установить совокупность фактов - наличие наледи, гололеда, накатанного снега на дороге и нарушение установленных нормативных сроков ликвидации зимней скользкости. При этом такое состояние дорожного покрытия должно приводить к несоблюдению коэффициента сцепления покрытия 0,3.

Таким образом, только несоответствие дорожного полотна вышеизложенным нормам ГОСТа свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию автомобильной дороги.

Водитель истца - ФИО24 утверждает, что ДТП произошло из-за наезда на колею, но ни в одном официальном документе колейность и ее размеры должным образом не измерены и не зафиксированы.

Согласно п.9.3.1 ГОСТа Р 50597-2017: «Измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4) глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), выполняют по ГОСТ 32825».

Согласно п. 4.1 ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» от 01.07.2015 г.: «При проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений:

- трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412.

Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам ».

Согласно раздела 7 ГОСТ 32825-2014: «Не допускается проведение измерений при наличии снежного покрова и льда на покрытии автомобильной дороги в местах непосредственного проведения измерений».

Согласно п.5.2.2 ГОСТа: «Коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078».

В материалах дела отсутствуют данные, каким образом измерялась зимняя скользкость на дороге и была ли она вообще на дороге в момент ДТП.

Снежный накат, снежная колейность - это нормальное явление в зимнее время в нашем климатическом регионе, и причиной ДТП быть не может, т.к. движение автотранспортных средств в зимний период времени не останавливается.

Водитель истца ФИО23. утверждает, что ДТП произошло из-за наезда на колею, но ни в одном официальном документе колейность и ее размеры должным образом не измерены и не зафиксированы.

Согласно п.9.3.1 ГОСТа Р 50597-2017: «Измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4). глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), выполняют по ГОСТ 32825».

Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам».

В соответствии с п.8.2 ГОСТ 32825-2014: «При проведении измерений величины келейности необходимо определить границы и длину самостоятельного участка, на котором при визуальной оценке величина колейности одинакова. Длина самостоятельного участка может составлять до

1000 м. В случае если длина самостоятельного участка менее 100 м. данный участок является одним измерительным участком.

На каждом измерительном участке выделяют пять точек проведения измерения величины келейности, на равном расстоянии друг от друга, которым присваиваются номера от 1 до 5».

Однако при осмотре места ДТП сотрудниками полиции не было применено вышеуказанного основного технического средства для закрепления факта величины продольных деформаций дорожного покрытия (колейности).

Таким образом, ненадлежащее содержание автомобильной дороги будет только в том случае, если на 100-метровом участке полосы движения имелась асфальтовая колейность длиной более 9 метров и глубиной более 3 см, а также если на дорогах будет снежный накат более 6 см, однако истцом не представлено ни одного доказательства, что в месте ДТП была такая колейность и такой накат.

По поводу занижения обочины - в деле нет никаких доказательств, что именно она явилась причиной ДТП. И ФИО20 и в заключении экспертизы говорится о колее.

Согласно заключения автотехнической экспертизы ООО «ТЕРС» говорится, что поскольку до столкновения <данные изъяты> двигалось с потерей курсовой устойчивости определить наличие технической возможности предотвратить ДТП при соблюдении требований п.10.1 ПДД РФ не представляется возможным.

Данный вывод не соответствует действующему законодательству. Эксперт, делая такой вывод, исходил из того, что допустимая скорость на данном участке дороги - 90 км/час, экспертным путем скорость ТС не определена, потому эксперт взял за основу показания водителя ФИО21, что тот двигался с разрешенной скоростью.

Но в п.10.1 ПДД РФ говорится не о превышении скорости, установленной в п.10.3 ПДД РФ, а о безопасной скорости движения, при которой водитель полностью контролирует движение транспортного средства.

В описательной части эксперт указал, что возможность предотвращения потери устойчивости (заноса) водителем транспортного средства зависит и от его субъективных качеств, опыта и навыков поведения в подобных дорожно-транспортных ситуациях, оценка которых не входит в компетенцию автотехнической экспертизы.

В связи с многообразием причин и условий, оказывающих влияние на процесс движения транспортного средства, установить причины заноса автомобиля <данные изъяты> и выезда его на встречную полосу движения не представляется возможным.

Вывод эксперта, что недостатки в содержании дороги могли способствовать возникновению потери курсовой устойчивости, носит вероятностный характер и не может быть положен в основу решения суда. Точно также субъективные качества, опыт и навыки поведения водителя могли способствовать возникновению потери курсовой устойчивости автомобиля.

Как следует из представленного АО «Башкиравтодор» в материалы дела журнала выполненных работ, ответчиком на данном участке дороги производились работы:

- 26.02.2020г. с 04час. 30мин. до 20час. 00мин. очистка дороги.

Таким образом, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, не имеется, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчиков в части выполнения обязанности относительно содержания указанного участка дороги в пригодном для безопасного движения состоянии и фактом причинения материального ущерба ФИО1 истцом суду не представлено, равно как и доказательств, что проезжая часть автомобильной дороги в месте ДТП не соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597-2017, нарушение требований по содержанию автомобильной дороги.

На основании вышеизложенного, суд отказывает у удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Башкиравтодор», ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, АО «Согаз» о взыскании материального ущерба.

Далее. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Директор ООО «Терс» обратился с ходатайством о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 000рублей.

Суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Терс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к АО «Башкиравтодор», ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, АО «Согаз» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Ивченкова Ю.М.