Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года

Дело № 2-170/2023 УИД 76RS0021-01-2022-001743-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство <данные изъяты> VIN №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор лизинга, во исполнение которого истцом приобретено указанное транспортное средство и передано ООО «<данные изъяты>», впоследствии договор лизинга был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением указанным обществом обязательств по договору, предмет лизинга не был возвращен по требованию истца, решением суда транспортное средство истребовано у ООО «<данные изъяты>» в пользу истца, однако решение не было исполнено, деятельность ООО «<данные изъяты>» прекращена, указанное общество исключено из реестра юридических лиц, ответчик ФИО1 являлся генеральным директором общества, им от имени организации заключался договор лизинга, в связи с чем истец полагает, что предмет лизинга в настоящее время находится у ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «<данные изъяты>» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №Р17-14666-ДЛ от 30 августа 2017 года в соответствии с условиями которого, АО «ВЭБ-лизинг» на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность у ООО «Автофирма «Светлана», имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое АО «ВЭБ-лизинг» передает ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортное средство.

В соответствии с указанным договором АО «ВЭБ-лизинг» приобрело у ООО «Автофирма «Светлана» транспортное средство <данные изъяты> VIN № и передало по акту приема-передачи ООО «<данные изъяты>».

Приведенные договора и акт приема-передачи транспортного средства от имени лизингополучателя ООО «<данные изъяты>» подписаны генеральным директором ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, у ООО «<данные изъяты>» изъято и передано АО «ВЭБ-лизинг» транспортное средство <данные изъяты> VIN №, в связи с неисполнением со стороны лизингополучателя обязательств по договору лизинга.

На основании указанного решения АО «ВЭБ-лизинг» выдан исполнительный лист, 10 сентября 2018 года по заявлению взыскателя судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого по актам выхода на территорию должника спорного транспортного средства не установлено, согласно данным автоматизированной информационно-управляющей системы ГИБДД УМВД России по Ярославской области сведения об участии в дорожно-транспортных происшествиях спорного транспортного средства за период с 1 января 2020 года отсутствуют, сведения об административных правонарушениях с участием указанного транспортного средства за период с 1 января 2015 года не зарегистрированы, местонахождение транспортного средства не установлено, последние договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключались в 2017 году. 16 мая 2022 года указанное исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность ООО «<данные изъяты>» прекращена 21 марта 2022 года путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, запись о недостоверности внесена в сведения о местонахождении и адресе юридического лица. С 20 декабря 2016 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения в отношении указанного юридического лица о ФИО1 как генеральном директоре и учредителе данного юридического лица.

Согласно данным ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, с 4 октября 2017 года зарегистрировано как предмет лизинга за ООО «<данные изъяты>». По данным Автоматизированной информационно-управляющей системы ГИБДДД УМВД России по Ярославской области сведения об участии указанного автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях за 2017-2022 годы отсутствуют, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 также отсутствуют.

Согласно ответу РСА сведения о действовавших в период с 1 января 2019 года по 1 декабря 2022 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №+, отсутствуют.

Согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Транспортное средство было передано ООО «<данные изъяты>» в 2017 году, в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда об изъятии транспортного средства у ООО «<данные изъяты>» за период с 2018 года по 2022 год местонахождение транспортного средства не было обнаружено, в материалах дела отсутствуют доказательство того, что в настоящее время транспортное средство имеется в натуре и находится во владении ответчика ФИО1, доказательств указанных обстоятельств истцом не представлено. Истец в органы полиции с целью розыска утраченного транспортного средства не обращался.

С учетом изложенного суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований об истребовании имущества из незаконного владения отсутствуют.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» (ИНН №) к ФИО1 (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Отменить наложенные определением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 декабря 2022 года меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Ларионова