№

Мировой судья с/у № Октябрьского

района г. Улан-Удэ Цыденова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АФК» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Агентство финансового контроля» об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16582,80 руб., расходы по оплате госпошлины – 331,66 руб.

Представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об индексации присужденной суммы с ФИО2, мотивируя тем, что требования по судебному приказу исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ г. Просит проиндексировать присужденную сумму 16914,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5722,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО «АФК» по доверенности ФИО1 об индексации присужденных сумм оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель взыскателя ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на незаконность вынесенного мировым судьей определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из содержания ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу, федеральный закон не предусматривает порядок и основания индексации по заявленному взыскателем требованию.

С указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Постановлением от 12.01.2021 г. №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5» Конституционным судом РФ разъяснено, что в целях реализации конституционного права на судебную защиту, правильное и своевременное исполнение решения суда в федеральное законодательство следует внести изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников. И в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене в силу допущенных нарушений норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных средств.

Индексация взысканных судом денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Взыскателем ООО «АФК» представлен расчет индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма индексации равна 5722,98 руб. Расчет суммы индексации судом проверен и является верным, при расчете индексации индексы потребительских цен взыскателем применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 208, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО АФК по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Зиминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление представителя ООО «АФК» ФИО1 об индексации присужденной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» индексацию присужденных сумм в размере 5722,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Баженова Н.А.

Мотивированное определение изготовлено 24.08.2023г.