№ 2-204/2023 УИД 36RS0016-01-2023-000134-98

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач Воронежской области 20 марта 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Воронежской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Воронежсой области обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресс в размере 179 800 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 796 руб. 00 коп..

В обоснование иска ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указал, что 22.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключении договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Volkswagen Passat, регистрационный номер № сроком на один год. 07.09.2021 года произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управление ответчика и автомобиля Renault Megane, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 29.09.2021 года ФИО1 страховое возмещение в размере 179 800 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 3-401/2021 года от 08.09.2022 года ФИО3 привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела (л.д. 36-об), в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, сообщил, что согласен с обстоятельствами дела и суммой иска.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 года в 22 часа 40 мин. по адресу: ул. Хользунова, д. 76, г.Воронеж, ФИО3 управляя транспортным средством Volkswagen Passat, регистрационный номер №, нарушил п.2.5 ПДД РФ, в результатепроизошло ДТП, в котором пострадал автомобиль Renault Megane, регистрационный номер № под управлением владельца ФИО2. Факт совершения ДТП подтверждается извещением о ДТП от 14.09.2021 года (л.д. 12-13) и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2021 года (л.д. 14).

После совершения ДТП в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО3 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском районе Воронежской области от 08.09.2021 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на один год (л.д. 9-11).

22.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серия № в отношении транспортного средства Volkswagen Passat, регистрационный номер № (л.д. 8).

В связи с обращением ФИО1 о страховом возмещении САО «РЕСО-Гарантия» выплатил ему страховое возмещение в размере 179 800 руб., что подтверждается выпиской по реестру № 1199 от 29.09.2021 года (л.д. 22). Данная выплата была произведена на основании осмотра поврежденного автомобиля, который произвело ООО «АвтоЭксперт» в г. Екатеринбурге (л.д. 18-19), после чего был составлен акт о страховом случае (л.д. 20).

До обращения в суд истец обратился к ответчику с претензией, в котором просит добровольно в течение одного месяца с момента получения претензии возместить истцу задолженность в размере 179 800 рублей. Добровольно вред не возмещен.

Таким образом, суд с учетом действующего законодательства и установленных обстоятельств дела считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку причинителем вреда является ответчик ФИО3, оставивший место ДТП, и САО «РЕСО-Гарантия» произведена потерпевшей стороне выплата страхового возмещения в обоснованном размере.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 4 796 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2022 года (л.д. 6). В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сумму возмещенного ущерба в размере 179 800 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот) рулей и сумму государственной пошлины 4796 (четыре тысячи семьсот девяносто шесть) руб.

Мотивированное решение будет принято 24.03.2023 г.

Решение суда может быть обжаловано через Калачевский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья И.В. Соляная.