Постановление по делу № 5-1291/2022 от 05.12.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 5-1291/2022

55RS0007-01-2022-005715-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 5 декабря 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Андрич Л.С., с участием сторон, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора департамента контроля Администрации города Омска З.А.С.,

Установил:

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой города Омска в августе 2022 года проведена проверка соблюдения департаментом контроля Администрации города Омска законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Установлено, что постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела организации и контроля содержания и эксплуатации жилищного фонда ЗАО «УК «Левобережье» М.Н.Ю. привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 31.<адрес> об административных правонарушениях к административному наказанию в виде предупреждения. Указывает, что в соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля», в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлении которых применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Указанные положения распространяются в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, поучение такие сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации. Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. Ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушены также при составлении протоколов об административных правонарушениях №№, № в отношении М.Н.Ю.. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение правил благоустройства в нарушение действующего законодательства привлечено 227 действующих субъектов. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города директору департамента внесено представление. В удовлетворении законных требований прокуратуры города согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом контроля отказано. Указанные факты свидетельствуют о неисполнении департаментом контроля законных требований прокурора по устранению нарушений закона при рассмотрении преставления прокурора.

Помощник прокурора г. Омска в судебном заседании постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора департамента контроля Администрации города Омска З.А.С. поддержала.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указал на отсутствие у него умысла на неисполнение требований прокурора города Омска, сослался на имеющиеся разногласия с прокурором по данному вопросу. Пояснил, что департаментом контроля Администрации города Омска будут приняты меры к организации работы в соответствии с изменениями в законе.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой г. Омска в адрес директора департамента контроля Администрации города Омска З.А.С. внесено представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Представление подписано первым заместителем прокурора города Данченко П.В.. в представлении требуется принять исчерпывающие меры к устранению нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № директором департамента контроля Администрации города Омска З.А.С. отказано в удовлетворении преставления прокурора со ссылкой на судебную практику.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

ФИО1 заявил о необоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представив доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих, что у З.А.С. имелся умысел на невыполнение законных требований прокурора.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о совершении З.А.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отвергаются как противоречащие обстоятельствам дела.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствующие доводы З.А.С., в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, административным органом должным образом не проверены.

Данные обстоятельства имеют правовое значение и толкуются судом в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, факт умышленного невыполнения З.А.С. требований должностного лица административного органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях З.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора департамента контроля Администрации города Омска З.А.С., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.А Феоктистова