УИД 26RS0007-01-2022-000101-35

Материал № 13-199/2023 судья Полестерова О.А. 2023 год

33-3285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда Тверской области от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1077/2022 оставить без удовлетворения.

заявление Акционерного общества «Торговый Городской Банк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1077/2022 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия: №, выданный <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Торговый Городской Банк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях в размере 3110 рубля, всего 6110 рублей.

Суд апелляционной инстанции

установил:

27 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1077/2022.

В заявлении указано, что 24 августа 2022 года Калининским районным судом Тверской области рассмотрено гражданское дело № 2-1077/2022 по иску АО «Торговый городской банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о понуждении покупателя совершить действия по государственной регистрации, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Торговый городской банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости.

Судом первой инстанции исковые требования АО «Торговый городской банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены, постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 20 ноября 2019 года, встречные исковые требования ФИО1 к АО «Торговый городской банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора купли-продажи от 20 ноября 2019 года № 2019-6120/30 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 января 2023 года № 33-4527/2022 решение Калининского районного суда Тверской области от 24 августа 2022 года отменено, производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Торговый Городской Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Торговый Городской Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, взыскании денежных средств - прекращено.

АО «Торговый Городской Банк» в добровольном порядке исполнило условия пункта 3.1.3. Договора - продавец обеспечил явку своего представителя в регистрирующий орган, подал заявление для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности.

23 января 2023 года Управлением Росреестра по Тверской области был зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В связи с добровольным исполнением АО «Торговый Городской Банк» условий заключенного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 20.11.2019 года № 2019-6120/30 ФИО1 в полном объёме отказался от встречного искового заявления к АО «Торговый городской банк» о расторжении договора купли-продажи, о возврате денежных средств уплаченных по договору.

В целях обеспечения защиты нарушенных прав и интересов по настоящему спору, а также для обеспечения подготовки процессуальных документов и участия в судебных заседаниях, 28 февраля 2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1. указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществить представление интересов Заказчика в суде по исковому заявлению от 02 февраля 2022 года АО «Торговый городской банк» к Заказчику о понуждении совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. При выполнении поручения Исполнитель обязуется выполнить следующие действия: подготовить возражения на исковое заявление в суд, подготовить встречное исковое заявление, принять участие в судебных заседаниях, при необходимости подготовить иные письменные пояснения, заявления, ходатайства по делу, в том числе заявление о взыскании судебных расходов; при апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции -подготовить апелляционную жалобу или возражения на апелляционную жалобу, иные процессуальные документы, принять участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.п. 3, 3.1., 3.2., 4, 5 договора вознаграждение за оказанные Исполнителем услуги определяется сторонами в размере 32000 рублей, которое уплачивается Заказчиком в течение одного месяца с момента заключения настоящего договора, и 32000 рублей, которое уплачивается Заказчиком в течение одного месяца с момента поступления и принятия судом апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Заказчик в полном объеме осуществил выплату вознаграждения в размере 64000 рублей, что подтверждается электронными документами о банковских переводах от 01 апреля 2022 года, от 29 октября 2022 года.

Факт оказания услуг надлежащего качества, а также принятия их Заказчиком подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг от 03.02.2023 года, из которого следует, что Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги по договору, выполнил взятые на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в суде по исковому заявлению от 02 февраля 2022 года АО «Торговый городской банк» к Заказчику о понуждении совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Исполнитель подготовил возражение на исковое заявление, встречное исковое заявление к АО «Торговый городской банк» о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, ходатайство о выдаче копии решения; подготовил апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда Тверской области от 25 августа 2022 года, ходатайство о приобщении документов, проект мирового соглашения, заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований; подготовил и подал ходатайство об участии в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи; принял участие в судебных заседаниях от 22 ноября 2022 года, от 15 декабря 2022 года, от 24 января 2023 года; подготовил проект заявления о взыскании судебных расходов.

ФИО1 просит взыскать с АО «Торговый городской банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 64000 рублей.

АО «Торговый городской банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей и расходов на проезд представителя для участия в судебных заседаниях в размере 6220 рублей.

Банк заявил о несогласии с доводами ФИО1 в связи со следующими обстоятельствами.

22 ноября 2022 года в судебном заседании судом было предложено сторонам обсудить возможность и условия разрешения спора мирным путем посредством заключения мирового соглашения, в связи с чем судебное заседание было отложено на 15 декабря 2022 года.

23 ноября 2022 года Банк посредством электронной почты и ФГУП «Главный центр специальной связи» направил в адрес ответчика письмо с просьбой подтвердить согласие на заключение мирового соглашения.

29 ноября 2023 года на электронную почту Банка (посредством АО «Почта России» на бумажном носителе ответ получен 12 декабря 2022 года) поступил ответ ФИО1, в котором он выразил согласие заключить мировое соглашение с отнесением судебных расходов на сторону их понесшую, при условии выплаты ему компенсации в размере половины стоимости земельного участка – 50 000 руб.

08 декабря 2022 года Банк направил на электронную почту ответчика письмо с сообщением о неприемлемости данного условия о выплате компенсации.

В судебном заседании, состоявшемся 15 декабря 2022 года судом повторно было рекомендовано обсудить возможность и условия разрешения спора мирным путем посредством заключения мирового соглашения, в связи с чем судебное заседание было отложено на 24 января 2023 года.

Банк направил на электронную почту ответчика письмо с предложением заключения мирового соглашения на условиях, изложенных в прилагаемом проекте.

23 декабря 2022 года на электронную почту Банка поступило ответное обращение с приложением проекта мирового соглашения на условиях прямо противоположных условиям, предложенным Банком.

26 декабря 2022 года Банк направил на электронную почту ответчика письмо с сообщением о неприемлемости условий, предложенных ответчиком.

09 января 2023 года на электронную почту Банка поступило обращение представителя ответчика ФИО2 с предложением урегулировать спор посредством подачи в Управление Росреестра по Тверской области совместных заявлений на регистрацию перехода прав на земельный участок, с последующим отказом от исков.

10 января 2023 года Банк согласился с предложенным вариантом урегулирования спора при условии подачи отказа от иска после осуществления перехода права собственности на земельный участок.

11 и 12 января 2023 года заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок были поданы сторонами в Управление Росреестра по Тверской области.

23 января 2023 года Управлением Росреестра по Тверской области был зарегистрирован переход права собственности на объект к ФИО1

26 января 2023 года Банк направил в Тверской областной суд заявление об отказе от иска в связи с осуществлением Управлением Росреестра по Тверской области государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО1

Таким образом, вывод ответчика о том, что он отказался от встречного иска по причине добровольного исполнения Банком условий договора купли-продажи земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отказ Банка от иска был обусловлен достижением цели исковых требований Банка по осуществлению государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок к ответчику, достигнутой в ходе судебного разбирательства, вследствие добровольного исполнения ответчиком своей обязанности по подаче в Управление Росреестра по Тверской области заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения ответчику судебных издержек за счет истца и удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется.

В ходе рассмотрения искового заявления Банка к ФИО1 Банком были понесены следующие расходы:

- 6000 руб. - госпошлина за подачу искового заявления;

- транспортные расходы по оплате проезда представителя Банка пригородным железнодорожным транспортом по маршруту г. Москва - г. Тверь - г. Москва для участия в судебных заседаниях по гражданскому делу, состоявшихся 06 июня 2022 года, 05 августа 2022 года, 24 августа 2022 года, 22 ноября 2022 года и 15 декабря 2022 года в размере 6220 рублей.

В подтверждение указанных расходов представлены платежные документы.

Судом первой инстанции вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов. Заявление Акционерного общества «Торговый Городской Банк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1077/2022 удовлетворено частично. С ФИО1 произведено взыскание в пользу Акционерного общества «Торговый Городской Банк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходов на проезд представителя для участия в судебных заседаниях в размере 3110 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда первой инстанции от 30 мая 2023 года, о вынесении нового судебного акта о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 64 000 рублей. В удовлетворении заявления АО «Торговый городской банк» о взыскании с него судебных расходов ФИО1 просит отказать.

Приводя в жалобе обстоятельства, указанные им в заявлении о взыскании судебных расходов, ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым им определением суда первой инстанции, указывает о том, что его встречные исковые требования по делу № 2-1077/2022 были обусловлены тем, что акционерным обществом «Торговый Городской Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были нарушены условия заключенного договора и Продавец не направил комплект документов в регистрирующий орган для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на объект недвижимости.

11 января 2023 года АО «Торговый Городской Банк» во исполнение условий заключенного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 20 ноября 2019 года № 2019-6120/30 было подано заявление с комплектом документов для регистрации перехода права на земельный участок.

Таким образом, считает ФИО1, АО «Торговый Городской Банк» в добровольном порядке исполнило условия пункта 3.1.3. договора - Продавец обеспечил явку своего представителя в регистрирующий орган, подал заявление для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности.

12 января 2023 года ФИО1 в связи с подачей Банком комплекта документов на регистрацию, во исполнение заключенного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 20 ноября 2019 года повторно было подано заявление с комплектом документов для регистрации перехода права на объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

23 января 2023 года Управлением Росреестра по Тверской области зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на указанный земельный участок.

В связи с добровольным исполнением АО «Торговый Городской Банк» условий заключенного договора ФИО1 отказался от встречного искового заявления к АО «Торговый городской банк» о расторжении договора купли-продажи, о возврате денежных средств уплаченных по договору.

Суд первой инстанции не принял во внимание то, что АО «Торговый Городской Банк» впервые 11 января 2023 года добровольно исполнил условия пункта 3.1.3. договора, а именно Продавец обеспечил явку своего представителя в регистрирующий орган, подал заявление для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности. Указанное обстоятельство и повлияло на решение ФИО1 о полном отказе от исковых требований к АО «Торговый городской банк».

ФИО1 указывает о том, что рассмотрение гражданского дела № 2-1077/2022 в Тверском областном суде завершилось прекращением производства, что обусловлено именно отказом Банка от необоснованных и незаконных требований к ФИО1

Банк добровольно исправил ранее возникшие нарушения своих обязательств по договору (п. 3.1.3. Договора) и впервые направил документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, а ФИО1 отказался от своих исковых требований после исполнения истцом своих обязательств по договору.

ФИО1 считает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявление АО «Торговый городской банк» частично, суд первой инстанции исходил из того, что расходы Банка в заявленном размере подтверждены представленными документами.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания судебных расходов в определенной судом денежной сумме с ФИО1

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств гражданского дела и его рассмотрения сделал вывод о возможности частичного возмещения судебных расходов АО «Торговый городской банк».

Судом приняты во внимание заявленные Банком исковые требования о проведении государственной регистрации договора купли-продажи от 20 ноября 2019 года объекта недвижимого имущества земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес местоположения установлено относительно ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и АО «Торговый Городской Банк».

Эти требования судом первой инстанции были удовлетворены и Банк от своих требований отказался в суде апелляционной инстанции по причине того, что регистрация перехода права на земельный участок была произведена в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции считает взыскание судебных расходов в пользу Банка обоснованным с учетом результата разрешения спорной ситуации. Заявленные Банком исковые требования по существу добровольно были исполнены ФИО1 вследствие его согласия на регистрацию договора.

Банк в установленный законом срок не подал частной жалобы на определение суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что им были заявлены требования к Банку о расторжении договора купли-продажи от 20 ноября 2019 года и возврате денежных средств по договору. Отказываясь от исковых требований, ФИО1 указал, что стороны пришли к соглашению с Банком о регистрации за ним недвижимого имущества, приобретённого по указанному договору.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела изменил свое намерение расторгать договор и требовать возврата денежных средств, уплаченных им за земельный участок, он согласился принять объект недвижимости.

В такой ситуации правильным следует признать вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов. Его исковые требования не были добровольно удовлетворены, договор не был расторгнут, решения о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в пользу ФИО1 не было принято судом.

Истец согласился на регистрацию за ним права собственности в отношении земельного участка и произвел действия, направленные на добровольное удовлетворение им исковых требований Банка.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с Банка в пользу ФИО1 не имелось.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Калининского районного суда Тверской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий В.А. Харитонова