2-6351/2023

66RS0№-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное исковое заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указан следующий адрес места регистрации ответчика <ФИО>2: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Судебное извещение, направленное <ФИО>2 по указанному адресу, ответчиком не получено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО>2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению сторон изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 заключен кредитный договор №.

Как усматривается из п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны договорились о том, что споры по иску банка (кредитора) к заемщику подлежат разрешению Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В рассматриваемом случае договор заключен по месту нахождения банка: ЗАО «Банк Русский Стандарт», <адрес> (л.д. 12). Местом жительства заемщика, как указано в договоре, является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Условие, приведенное в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, о том, что споры по кредитному договору подлежат рассмотрению Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, не может определять территориальную подсудность спора как противоречащее требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При этом судом установлено, что местом жительства заемщика на момент заключения договора и по настоящее время является территория иного субъекта Российской Федерации, территория Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга местом получения оферты также не является.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика, данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Нижневартовский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Нижневартовский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова