<...>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

При помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ООО «ПАРЛАМЕНТ-К» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «ПАРЛАМЕНТ-К» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Парламент-К» сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере <...> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Парламент-К» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. Начисление процентов производить до момента полного исполнения решения суда.

Истец ООО «ПАРЛАМЕНТ-К» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела, в которых указала следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» № были похищены денежные средства общей суммой <...> рублей <...> коп., из них денежные средства в размере <...> рублей перечислены на счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ответчика ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключила договор банковского обслуживания дебетовой карты в ПАО Банк «ФК Открытие». В ДД.ММ.ГГГГ дебетовая карта, принадлежащая Ответчику ФИО2, выбыла из ее владения: дебетовой картой обманным путем завладели третьи лица. С этого момента Ответчик не имел и не имеет физической возможности владеть и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами на банковском счете. Ответчик полагает, что позже телефон, привязанный к карте, был изменен на другой номер, и с этого момента Ответчик не знала, какие операции совершаются по данной карте, в том числе: денежные средства не перечисляла, наличные денежные средства в банкомате не снимала, так как карта у нее отсутствовала. О том, что с вышеуказанной банковской картой были совершены преступные действия Ответчик узнала со слов следователя. В настоящее время банковский счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Ответчика ФИО2 арестован. Ответчик обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с сообщением о том, что банковская карта выбыла из ее владения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» выдал Ответчику выписку по карточному счету, в которой отправителем денежных средств в размере <...> рублей является ООО «Парламент-К» с указанием реквизитов счета, с которого были переведены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратилась в Банк с сообщением о том, что к перечисленным денежным средствам она не имеет никакого отношения и с требованием вернуть денежные средства в размере <...> рублей обратно на банковский счет отправителя - ООО «Парламент-К». До настоящего времени ответ от банка - ПАО Банк «ФК Отрытие» ответчиком не получен. Ответчик не предпринимала каких-либо попыток завладеть, сохранить или распорядиться денежными средствами, перечисленными мошенниками на ее банковскую карту. В связи с тем, что банковский счет арестован, Ответчик не имеет фактической и физической возможности вернуть денежные средства в размере <...> рублей отправителю ООО «Парламент-К». Дополнительно в судебном заседании пояснила, что она не знала о существовании денежных средств, ей они не нужны, банк отказывается их возвращать, поскольку следователем наложен арест.

Третье лицо ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представило.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Г РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду расчет предъявленной к взысканию суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, тайно похитили с банковского счета ПАО <...> № денежные средства общей суммой <...> рублей <...> коп., тем самым причинив ООО «Парламент-К» ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренным <...> по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ООО «Парламент-К».

ООО «Парламент-К» по данному уголовному делу признано потерпевшим.

В ходе предварительного следствия было установлено, что часть денежных средств в размере <...> рублей были перечислены на счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме его присоединения к АО «БМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно вернуть полученные денежные средства.

Счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ ответчиком.

Исходя из пояснений ФИО2, данных следователю и в суду в ДД.ММ.ГГГГ дебетовая карта, принадлежащая ей, выбыла из ее владения: дебетовой картой обманным путем завладели третьи лица. С этого момента ответчик не имела и не имеет физической возможности владеть и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами на банковском счете. О наличии денежных средств она узнала лишь от следователя.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере <...> рублей поступили на счет № ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находятся на счете.

Ответчик обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с сообщением о том, что банковская карта выбыла из ее владения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» выдал Ответчику выписку по карточному счету, в которой отправителем денежных средств в размере <...> рублей является ООО «Парламент-К» с указанием реквизитов счета, с которого были переведены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратилась в Банк с сообщением о том, что к перечисленным денежным средствам она не имеет никакого отношения и с требованием вернуть денежные средства в размере <...> рублей обратно на банковский счет отправителя - ООО «Парламент-К».

Согласно информации, предоставленной банком, на счет № (перенумерован с ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№) установлен арест согласно постановлению о наложении ареста на денежные средства в случаях, не терпящих отлагательства старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес>, лейтенанта юстиции Д.К.А. (уголовное дело №).

Исходя из положений статей 210, 845, 847 ГК РФ следует, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Кроме того, Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) запрещает передачу (продажу) банковских карт третьим лицами.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты (пункт 4.1.4 Общих условий Договора потребительского кредита).

При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, установлено, что на счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований поступили денежные средства, принадлежащие истцу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в силу Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Парламент-К» и взыскании с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

Кроме этого, ООО «Парламент-К» просит взыскать с ФИО2 в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере <...> рублей и начисление процентов производить до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, установлено, что ответчик имеющимися на счете денежными средствами не пользуется, в следствии наложенного на счет ареста, лишен возможности добровольно в настоящее время вернуть денежные средства истцу.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере <...> рублей, а также начисления процентов до момента полного исполнения решения суда.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью факта его причинения вследствие потерь имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <...> в пользу ООО «ПАРЛАМЕНТ-К» № денежные средства в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд город Нижний Новгород.

Судья А.Б. Лебедева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а