Уголовное дело № 1-553/2023
УИД 36RS0005-01-2023-003181-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 24 августа 2023 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., при секретаре Беляке Р.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В., обвиняемого ФИО2 защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатской консультации Железнодорожного района г.Воронежа» ФИО3, представившей удостоверение №3735 и ордер №1255111,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <персональные данные>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11.04.2023 примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находился у «Apteka.ru», расположенной по адресу: <адрес>, где обратил свое внимание на оставленный без присмотра мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro (Model: M1906G7G), лежащий на земле, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 11.04.2023 примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь у «Apteka.ru», расположенной по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями, заведомо достоверно зная, что мобильный телефон является чужим имуществом и его неправомерное безвозмездное изъятие повлечет причинение существенного имущественного ущерба для его владельца, в отсутствии в обозначенном месте последнего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на земле мобильному телефону, и тайно похитил, взяв в руки, и поместив в карман своей одежды, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro (Model: M1906G7G), стоимостью 7344 рубля 40 копеек, с силиконовым чехлом и сим-картой ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7344 рублей 40 копеек.
В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, с ФИО2 достигнуто примирение. Заявление просит рассмотреть в ее отсутствие.
Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, представил письменное пояснение, согласно которому ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшей нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал позицию своего доверителя.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб.
Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО2 не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– мобильный телефон марки «Redmi note 8 Pro», коробку и кассовый чек на него – по вступлении постановления в законную силу оставить в собственности потерпевшей ФИО1;
– детализацию соединений абонентского номера – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Кульнева