Дело № 2а-4557/2022
УИД 47RS0006-01-2022-003869-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 11 августа 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3, представившего доверенности № 1820 от 07.06.2022, № 4538 от 02.11.2021, ГМР № 01-32-130 от 02.11.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Гатчинского района Ленинградской области, военному комиссариату г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании решения от 26.05.2022 призывной комиссии г. Гатчины Ленинградской области об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным, обязании призывной комиссии повторно рассмотреть вышеуказанное заявление,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав, что 06.05.2022 он подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат Гатчинского района Ленинградской области. 26.05.2022 состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой вынесено решение об отказе административному истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине пропуска установленных законом сроков подачи соответствующего заявления. Считает, что вышеуказанное решение нарушило его право, гарантируемое ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии и обязать повторно рассмотреть заявление административного истца.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что признает, что пропустил срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, однако причины пропуска являются уважительными, поскольку его убеждения сформировались в апреле 2022 после последних политических событий и начала специальной военной операции. Федеральным законом ограничиваются права человека на свободу и вероисповедание, так как убеждения формируются в зависимости от жизненного опыта и ситуации. Они могут измениться. Он пришел к пацифистским убеждениям, против применения насилия, оружия. Считает, что всего можно добиться переговорами без насилия, не хочет участвовать в обучении применения насилия. Федеральным законом предусмотрено подача заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу за полгода до призыва, но его убеждения сформировались позже. Решение призывной комиссии нарушило его право на прохождение альтернативной гражданской службы. В биографической анкете он указал свое отношение к военной службе как нейтральное по совету работника военкомата, так как переживал, что если укажет про отрицательное, то будут неблагоприятные последствия.
Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что поскольку административный истец проходил обучение, у него была отсрочка от армии до 30.06.2022. По закону обучающиеся должны подать заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу до начала предыдущего призыва, в этом случае до 01.10.2021. При подаче заявления формируется пакет документов, направляется в областной военкомат, далее в Министерство обороны, а там уже в Министерство труда, которое и издает приказ о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Данный приказ выходит к весеннему призыву. Истец этого не сделал, он подал заявление в мае 2022 г., а потому пропустил срок, восстановление которого не предусмотрено полномочиями ответчика. Также просил учесть, что призывники участия в специальной военной операции не принимают.
Кроме того, при заполнении биографической анкеты истец указал отношение к военной службе, как нейтральное. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Положения статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право.
Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.
При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 2 статьи 11 названного Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 октября 2006 года N 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.
Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Из указанного же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян против Армении").
Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на свои убеждения, изложенные в заявлении, направленном 06.05.2022 в Военный комиссариат города Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области (л.д. 13-15).
Вместе с тем, суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы, а также представить какие-либо доказательства своих доводов.
Как видно из материалов дела, административный истец представил автобиографию, где указал сведения о дате и месте своего рождения, сведения о родителях, кроме того, о том, что обучался в <данные изъяты>, с 2018 проходил обучение <данные изъяты>. На 1 и 2 курсах участвовал в разных учебных мероприятиях и за все время учебы зарекомендовал себя как добросовестный и усердный человек. К данному моменту жизни сформировался как добрый и застенчивый человек, недавно определил свое отношение в воинской службе (л.д. 17).
Представленная административным истцом характеристика с места учебы <данные изъяты> содержит указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы (л.д. 16).
При этом, в заявлении административного истца, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины административным истцом также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и изложения размышления о том, что свободы человека являются высшей ценностью.
Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
Иных данных, кроме указанных, и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО2 не представил.
При этом суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Доводы административного истца об уважительности пропуска срок для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об альтернативной службе, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подтвержденным правом на отсрочку призыва до ДД.ММ.ГГГГ, истец подлежит призыву в период весеннего призыва 2022 года. Таким образом, истец имел возможность обратиться с заявлением о замене военной службы альтернативной в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при личном заполнении биографических данных (л.д.31) ФИО1 указал нейтральное отношение к военной службе.
Истец пропуск срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской не оспаривает. При этом о восстановлении срока обращения с указанным заявлением в призывную комиссию не обращался, причину пропуска срока не обосновал.
Таким образом, оснований для восстановления указанного срока у призывной комиссии Гатчинского района Ленинградской области не имелось.
Перед судом о восстановлении пропущенного вышеуказанного срока истец также не ходатайствовал. При этом указанные причины о возникновении у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы после объявления специальной военной операции не относятся к уважительным причинам пропуска, установленного срока обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Гатчинского района Ленинградской области, военному комиссариату г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании решения от 26.05.2022 призывной комиссии г. Гатчины Ленинградской области о признании решения от 26.05.2022 призывной комиссии г. Гатчины Ленинградской области об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным, обязании призывной комиссии повторно рассмотреть вышеуказанное заявление – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.