К делу № 2-2349/2023

23RS0008-01-2023-002798-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 28 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 200 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 1 736 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, автомобиля «Нyundai Matrix», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер №. Данное ДТП произошло по вине ответчика, в результате противоправных действий которого, транспортному средству «ВАЗ 2107», государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства «Нyundai Matrix», государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля «Нyundai Matrix», государственный регистрационный номер № была застрахована по договору ОСАГО. Лицом допущенным к управлению автомобилем являлся только ФИО2 Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ». Данное событие истцом было признано страховым случаем, в результате чего потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 51 200 рублей. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Таким образом, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, которая до настоящего времени оставлена без ответа и без удовлетворения, вследствие чего истец вынужден обраться с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 18 часов 50 минут в г.Белореченске на регулируемом перекрестке ул.Первомайская и ул. Победы водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Нyundai Matrix», государственный регистрационный № проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновения с транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3 (л.д.23).

На момент указанного ДТП собственником транспортного средства «Нyundai Matrix», государственный регистрационный № являлся ФИО2 Гражданская ответственность которого была зарегистрирована по полюсу ОСАГО. Лицом допущенным к управлению автомобиля «Нyundai Matrix», государственный регистрационный номер №, являлся только ФИО2 (л.д.22).

В результате указанного ДТП транспортному средству «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель автомобиля «Нyundai Matrix», государственный регистрационный № ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.23).

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, подлежат обязательному страхованию, которое регулируются ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Гражданская ответственность ответчика на момент указанного ДТП, не была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ 0264304243.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 51 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.19).

Таким образом, на основании вышеустановленных фактов, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 51 200 рублей правомерными, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 736 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «СОГАЗ», юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 200 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 1 736 рублей, а всего 52 936 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2023г.

Судья Р.В. Черепов