УИД №

Дело №2-966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № за период с 01 июня 2017 года по 31 октября 2022 года в размере 986 021 руб. 02 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчик без правоустанавливающих документов на земельный участок, без внесения платежей за пользование земельным участком в период с 01 июня 2017 года по 31 октября 2022 года использовал земельный участок площадью 7517,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности ответчика - нежилые здания площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> и площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>. Распоряжением администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 7517,20 кв. м под указанными объектами. ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет. Разрешенное использование - под складское хозяйство. Постановлением администрации г. Магнитогорска от 03 ноября 2011 года право ФИО1 постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было прекращено. С Администрацией г. Магнитогорска ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка не заключал, стоимость земельного участка не оплатил, однако земельным участком продолжает пользоваться. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается размещением на нем нежилых зданий, принадлежащих ответчику на праве собственности и актом обследования земельного участка от 14.11.2022 года №. С ответчика судебным актом взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11 августа 2014 года по 31 мая 2017 года в размере 728780,55 руб. В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за следующий период: с 01 июня 2017 года по 31 октября 2022 года в размере 986 021 руб. 02 коп. Ответчику была направлена претензия от 23.11.2022, расчет неосновательного обогащения, которые им получены, ФИО1 с расчетом задолженности не согласился, задолженность не оплатил.

Представитель истца - комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска и третьего лица – администрации г.Магнитогорска – ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, представила в суд расчет задолженности в пределах срока исковой давности за период с 24.03.2020 по 31.10.2022, согласно которого сумма задолженности составляет 434892,12 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал в части, не оспаривал факт использования земельного участка, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, взыскать с него сумму неосновательного обогащения за период с 01 июня 2020 года по 31 октября 2022 в размере 561713 руб. 56 коп.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1)

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2)

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п.3)

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года собственником нежилого здания, инвентарный номер № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого здания, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Указанные объекты расположены на земельном участке, площадью 7517,1974 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы города Магнитогорска Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью 7517,20 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> передан ФИО1 в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации зданий (л.д. 16)

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по <адрес>, площадью 7517 кв. м, разрешенное использование - под складское хозяйство, 04 октября 2002 года поставлен на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 41)

Постановлением администрации г. Магнитогорска от 03 ноября 2011 года № право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 спорным земельным участком прекращено.

На основании заявления ФИО1 постановлением администрации г. Магнитогорска от 03 ноября 2011 года № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ответчика спорным земельным участком, данный земельный участок предоставлен ответчику в собственность за плату.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, договор купли-продажи спорного земельного участка ответчик с администрацией г. Магнитогорска не заключал, стоимость земельного участка не оплатил. Право собственности ответчика на данный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что с момента приобретения права собственности на нежилые здания плата за пользование земельного участка, необходимого для эксплуатации данных зданий не вносилась.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 октября 2017 года с ФИО1 в пользу администрации г.Магнитогорска взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за период с 11 августа 2014 года по 31 мая 2017 год в размере 728 780 рублей 23 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.01.2018 решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 октября 2017 года изменено. С ФИО1 в пользу администрации г.Магнитогорска взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 728780 руб. 55 коп.

Согласно акту обследования земельного участка № от 14 ноября 2022 года установлено, что земельный участок площадью 7517 кв. м с кадастровым номером №, расположен по адресу: г<адрес>, разрешенный вид использования: под складское хозяйство, ранее был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО1. Согласно постановлению администрации г. Магнитогорска от 03.11.2011 № право постоянного (бессрочного) пользования прекращено. В настоящее время за использование данного земельного участка насчитывается неосновательное обогащение. На момент обследования установлено, что на земельном участке расположены нежилые здания: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности ФИО1, используется под офисные помещения ООО «<данные изъяты>», а также нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в собственности ФИО1, используется ООО «<данные изъяты>» под склады и гаражи. Согласно сведений из ЕГРЮЛ директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1.

Таким образом, ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в период с 01 июня 2017 года по 31.10.2022 года в целях эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений. При этом не вносил плату за пользование земельным участком.

Факт использования земельного участка в период с 01 июня 2017 года по 31.10.2022 года ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. За период с 01.06.2017 года по 31 мая 2020 года ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска поступило в суд 24 марта 2023 года, а требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за период с 01 июня 2017 года по 31 октября 2022 года, который в части выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств в подтверждение уважительности причин данного пропуска не представлено

Суд полагает возможным применить срок исковой давности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение только за период с 24 марта 2020 года по 31 октября 2022 года.

Согласно информационному расчету истца размер неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 24 марта 2020 года по 31 октября 2022 года составит 434 892 руб. 12 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за период с 24 марта 2020 года по 31 октября 2022 года в размере 434 892 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы иска в размере 986021,02 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом составляет 13060,21 руб. С учетом частичного удовлетворения требований (на 44,10%), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 7548,92 руб. (13060,21 х 44,10%) следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7548 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период 24.03.2020 по 31.10.2022 в размере 434892 рубля 12 копеек, отказав во взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 23.03.2020.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7548 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.