Дело № 2-753/2023
УИД 35RS0019-01-2023-001273-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Сокол, Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Мотовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
установил:
МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. У ответчика, являющегося собственником квартиры № № указанного дома, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС. Вода на ГВС, канализация) за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2022 года в сумме 42 003 руб. 45 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 71 149 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 463 руб. 06 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 113 руб. 70 коп.
В ходе судебного разбирательства МУП «Коммунальные системы» исковые требования уточнило в связи с признанием ответчика банкротом, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 21 декабря 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 997 руб. 42 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 21 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 3 531 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 113 руб. 70 коп.
В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости; право собственности зарегистрировано 09 декабря 2011 года.
Согласно сведениям Межмуниципального отдела МО МВД России «Сокольский» в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 (с 27 декабря 2011 года), ФИО2 (с 14 марта 1997 года), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 27 декабря 2011 года), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 27 декабря 2011 года), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 30 октября 2019 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что за предоставленные услуги по <...> МУП «Коммунальные системы» за период с 21 декабря 2021 года по 31 августа 2022 года начислена плата в размере 997 руб. 42 коп.
Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммунальным услугам основан на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период и отсутствие внесения ответчиком денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, у суда сомнений не вызывает.
Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За период с 21 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года ответчику начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 3 531 руб. 96 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что подлежащие уплате ответчиком пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до 100 руб.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Согласно платежному поручению № 1591 от 24 апреля 2023 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 463 руб. 06 коп. С учетом уточнения требований оплате подлежала госпошлина в размере 400 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ФИО1 судебных расходов на отправление ей почтовой корреспонденции в размере 113 руб. 70 коп. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку направление ответчику ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом кассовым чеком от 26 апреля 2023 года на сумму 113 руб. 70 коп., данные расходы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, вода на ГВС, канализация) за период с 21 декабря 2021 года по 31 августа 2022 года по адресу: <адрес> в сумме 997 руб. 42 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 21 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 100 руб., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 113 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 1 611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) руб. 12 коп.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.