63RS0039-01-2022-007435-50

2а-870/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-870/2023 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары.

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа серии ВС № 084313096 в ОСП Ленинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № 17382/21/63038-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 11 983,14 руб. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнены. Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара по неисполнению требований статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что 04.05.2021 в ОСП Ленинского района г.Самары на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского района г.Самары 21.03.2019, возбуждено исполнительное производство № 17382/21/63038-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 12 462,47 руб.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства № 17382/21/63038-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также сведений о месте жительства должника, его трудоустройстве и об актах гражданского состояния (л.д. 13-23).

Согласно полученным ответам в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения (л.д. 11-12):

11.01.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства;

25.02.2022, 26.08.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

10.03.2022, 09.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

19.03.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Иное зарегистрированное имущество у должника не обнаружено, сведения о трудоустройстве отсутствуют.

Статьи 2, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Те обстоятельства, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, сами по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя, а не имущественных положением должника, не имеется. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применялись своевременно и с достаточной полнотой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.