Решение по делу № 2-2918/2023 от 03.04.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД 77RS0017-02-2022-026279-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному марки марка автомобиля г.р.з .... Согласно административному материалу по факту ДТП виновником аварии является ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.р.з..... На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована истцом по полису ХХХ0177354465. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 119 800 рублей. Материалами ГИБДД установлено, что ФИО1 более того отказался выполнить законное требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние. Указанное обстоятельство является основанием для предъявления регрессных требований, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Рассматриваемые правоотношения регулируются также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), принятым в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом «б» статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.10.2021 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з...., произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля г.р.з ..., причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела ГИБДД.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. Более того после совершенного ДТП ФИО1 отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 08 декабря 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая спор, суд учитывает, что сведений об обжаловании ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется, возражений и объяснений ответчика при составлении указанных выше документов по делу об административном правонарушении также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в совершении данного ДТП в рамках рассмотрения гражданского дела, при исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, подтверждена.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з ..., были причинены механические повреждения, размер восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего подтверждается экспертным заключением №0950/046/01482/21 от 10.12.2021, с учетом износа запасных частей в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составил 119 800 рублей и был выплачен потерпевшей стороне страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в соответствии с прямым возмещением ущерба, что подтверждается платежным поручением № 630801 от 29.12.2021.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение требований действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило АО «АльфаСтрахование» понесенный ущерб по выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба в сумме 119 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33765 от 26.01.2022.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 119 800 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец СПАО «Ингосстрах» произвел оплату за оказание юридических услуг по договору № 5025257/16 от 01.04.2016г. и дополнительных соглашений к нему в размере 4 000 рублей.

Оценивая представленные документы, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 119 800 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 596 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.04.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова