Дело № 1-883/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Панютина А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Базарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лишен родительских прав с 2020 г.), с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 12 марта 2023 г. в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в лифте на первом этаже в подъезде ..... <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, выхватил из руки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR Х9а 5G», стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, к которым скрылся в <адрес> по <адрес> в <адрес>, при этом по пути следования в указанную квартиру, проигнорировав неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенной имущество, и затем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в обозначенном выше размере (21 000 рублей).

Данные действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как последний в полном объеме загладил причиненный вред. В судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с заявленным ходатайством, заявив аналогичное; государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего и стороны защиты, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 не судим (т.1 л.д.79), то есть впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести; загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимого, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HONOR Х9а 5G» и упаковочную коробку от него, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.59-60), надлежит снять с такого хранения и оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе расследования в размере 10 296 (т.1 л.д.104) и в судебном заседании в размере 7 242 рубля 40 копеек, а всего в общей сумме 17 538 рублей 40 копеек. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. От услуг защитника он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался; является трудоспособным. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HONOR Х9а 5G» и упаковочную коробку от него - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 538 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Кабеев