Судья – Машевец С.Ю. Дело № 22-5045/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 августа 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

защитника обвиняемого – адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Адлерского района – Басацкого А.В. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2023 г., которым:

уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвращено прокурору, в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствия его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступление прокурора Черкасовой Т.А., просившей постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мнение обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........7, поддержавших доводы об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе судебного следствия суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу ........ от .........., послужившее основанием для возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 по ч.1 ст.157 УК РФ было отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу ........ от ...........

В апелляционном представлении заместитель прокурора Адлерского района – Басацкий А.В. просит отменить постановление суда. В обоснование доводов считает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в апелляционном определении Краснодарского краевого суда не указано, что решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... отменено, однако суд необоснованно указал об этом в своем постановлении. Отмечает, что допрошенный в судебном заседании ...........1 пояснял, что знал о подаче его бывшей супругой заявления о взыскании алиментов, в судебном заседании не присутствовал, о взыскании алиментов узнал от судебных приставов, после чего в апреле 2022 года обратился с заявлением об уменьшении размера алиментов. Кроме того, пояснял, что был предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов, однако решение суда не исполнял, алименты не платил. Кроме того, отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка ........ внутригородского района ............ от .........., вступившим в законную силу .........., ...........1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и не отменялось. Считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения уголовного дела по существу.

В возражении на апелляционное представления прокурора, обвиняемый ...........1 и его защитник-адвокат ...........7 просят постановление суда – оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. Полагают, что оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционного представления не имеется.

В судебном заседании прокурор Фащук А.Ю., полагала, что постановление суда является незаконным и необоснованным и просила его отменить по доводам апелляционного представления.

Участвующие в суде апелляционной инстанции защитник обвиняемого ...........1 – адвокат ...........7 просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к возврату уголовного дела прокурору, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что решение суда первой инстанции по гражданскому делу, которым удовлетворено требование ...........8 о взыскании с ...........1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ........... Таким образом обвинение, изложенное в обвинительном акте не соответствует обстоятельствам дела.

Вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, по мнению суда, препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда и не может признать их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225, частях 1, 2 ст. 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания. Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. В случаях, если в ходе судебного разбирательства суд придет к мнению, что не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления или в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, суд постановляет оправдательный приговор.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, содержащих исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в случае наличия оснований, в соответствии с положениями ст. 302 УПК РФ, суд может постановить оправдательный либо обвинительный приговор, без возвращения уголовного дела прокурору.

По смыслу вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением от .......... судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции было отменено решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... и коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ...........1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д.154-156).

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю. приобщила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., которым решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края отменено, и принято новое решение, которым исковые требования ...........8 к ...........1 о взыскании алиментов на содержания детей удовлетворены, уменьшена лишь сумма взыскиваемых алиментов.

Таким образом, суд первой инстанции, возвращая уголовное дело прокурору, указав на отсутствие оснований для привлечения ...........1 к уголовной ответственности, должным образом не проверил данные выводы и необоснованно возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции не лишен возможности уменьшить объем предъявленного ...........1 обвинения, не ухудшая его положение и не нарушив его право на защиту, предусмотренное ст.252 УПК РФ.

В силу требований п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ самостоятельным основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, изложенным в постановлении, имело место существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ влечет отмену обжалуемого постановления, как не отвечающего требованиям ст. 6, 7 УПК РФ.

В этой связи, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ...........1 передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Как указано в ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Отменяя постановление суда, суд апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности обвиняемого, его семейного положения, рода занятий и в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также того, что причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры процессуального принуждения, не изменились и не отпали, полагает необходимым разрешить вопрос о мере процессуального принуждения, оставив в отношении ...........1 ранее избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2023 г., которым уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвращено прокурору, в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствия его рассмотрения судом – отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Меру процессуального принуждения ...........1, .......... г.р., оставить прежнюю – обязательство о явке.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий