дело № 2-225/2023, (№ 2-471/2022, 2-2150/2021)
24RS0032-01-2021-002320-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО2,
ответчика ФИО3,
законного представителя ответчика ФИО4- КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» в лице представителя ФИО5,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО6 в ее пользу в счет причиненного заливом квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, сумму материального ущерба в размере 92376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты по составлению заключения о сумме восстановительного ремонта в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2971 рубль, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив ее квартиры из расположенной сверху <адрес>. Стекавшей водой залиты кухня, комната и коридор. Причиной залива принадлежащей ей квартиры явилось то, что в <адрес> сорвало кран на унитазе, что подтверждается актом осмотра квартиры от <дата>, повторным актом осмотра квартиры от <дата>. В результате залива были повреждены натяжной потолок на кухне и в коридоре, потолочные плинтуса, обои в кухне, коридоре, комнате, отсутствовало длительное время электричество. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта сумма ущерба составляет 92376 рублей. Кроме того, в результате действий ответчика ей причинены убытки в виде расходов, которые она произвела для восстановления нарушенного права - оплата государственной пошлины в размере 2971 рубль, оплата услуг по составлению заключения о восстановительном ремонте квартиры в размере 4500 рублей, стоимость юридических услуг по предоставлению юридической консультации, составлению искового заявления в сумме 3500 рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред который, в частности заключается в нравственных переживаниях в связи с порчей имущества и необходимостью осуществлять восстановительный ремонт. Направленные на это действия являются для нее, в ее возрасте и состоянии ее здоровья очень обременительными. Отсутствие электричества в квартире привели к необходимости перевозки продуктов в иное место для их хранения.
<дата> в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме, которые выразила в письменном виде в заявления.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявление ФИО1 поддержала.
Ответчик ФИО3, законный представитель ответчика ФИО4- КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» в лице представителя ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска возможен, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.
Судья С.В. Есина