Дело №2-1406/2025
УИД 72RS0013-01-2024-011490-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 30 января 2025 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.,
при секретаре Тайбусиновой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный Альянс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инвестиционно – производственная компания «Восточный Альянс» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору на выполнение поставки и монтажа домокомплекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требований мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный Альянс» и ФИО1 был заключен договор № на выполнение поставки и монтажа домокомплекта. В соответствии си. 1.1. договора, исполнитель обязуется разработать рабочую документацию по сборке домокомплекта на основании планировок (Приложение №1), организовать поставку материалов и произвести работы по монтажу домокомплекта на готовом ленточном фундаменте заказчика своими и привлеченными силами, а заказчик надлежащим образом оплатить и принять работы. Согласно п. 9.1 договора, место проведения работ - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Состав работ и перечень используемых материалов определен сметой (Приложений № к договору) (п. 1.3 договора). Сроки оплаты и производства работ установлены Приложением № к данному договору (и. 2.1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора, цена продукции, услуг составляет 2 578 000 рублей. Работы, не входящие в смету на выполнение работ, оплачиваются заказчиком отдельно. Согласно п. 3.2 договора и п. 1.1. Приложения №3, для начала выполнения работ заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 50 000 рублей, в срок не более 3 дней со дня подписания договора. Согласно п. 1.2 Приложения №3, оплата в размере 2 022 000 рублей. Сумма оплаты учитывается в качестве полной оплаты материалов домокомплекта, кровельной металлочерепицы, оконных конструкций, входной двери. Согласно п. 1.3 Приложения №3, оплата в размере 304 000 рублей производится в течение 5 календарных дней с момента уведомления заказчика о готовности домокомплекта к отгрузке. Сумма учитывается в качестве оплаты авансового платежа за монтажные работы и транспортные услуги. Согласно п. 1.3 Приложения №, окончательная оплата в размере 202 000 рублей производится в течение 1 дня с момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован дополнительный объем работ и материалов на общую сумму 504 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован дополнительный объем работ и материалов на общую сумму 314 190 рублей. Истцом ФИО1 обязательства по оплате были выполнены, в адрес исполнителя/ответчика перечислены: 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (чек от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение №), 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение №), 715 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение №), 1 190 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение №). В общей сложности в адрес исполнителя переведено 2 955 000 рублей. Сроки производства работ согласно Приложению № к договору согласованы сторонами в следующем порядке: сроки поставки и выполнения работ по поставке и монтажу домокомплекта - не более 90 рабочих дней со дня полной оплаты домокомплекта (п. 1.1, 1.2 Приложения №), в том числе: изготовление домокомплекта - ориентировочно 55 рабочих дней со дня полной оплаты домокомплекта; монтаж домокомплекта и проведение всех работ, указанных в Приложении № к договору - ориентировочно 35 рабочих дней с момента доставки домокомплекта на участок заказчика. Указанные в п. 1.1, 1.2 Приложения № к договору, денежные средства были перечислены исполнителю в большем нежели предусмотрено размере ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязательства ответчиком должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (90 рабочих дней, со дня, следующего за днем исполнения обязательства по оплате). К указанному времени работы на объекте ответчиком заброшены, выполнены не в полном объеме и не надлежащим образом, в частности, не выполнены работы, предусмотренные п. 1 Приложения № к договору: не выполнена внутренняя отделка (обивка гипсокартоном), не обшит фасад дома. Срок выполнения работ сторонами не изменялся и не продлялся дополнительными соглашениями. До настоящего времени работы в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены. В связи с существенным нарушением сроков выполнения ответчиком обязательств по договору, ФИО1 лишена возможности использовать объект (дом) по его прямому назначению – проживание. Условие договора (п. 5.1) о размере неустойки за просрочку сроков выполнения работ в размере 0,01% от фактически полученной суммы считает ничтожным в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку законом предусмотрен больший размер такой неустойки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ, в размере 1 289 000 рублей. Расчет произведён по следующей формуле: 2 578 000 руб. (цена договора) * 350 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3% = 27 069 000 рублей, но с учетом того, что неустойка не может превышать цену договора = 2 578 000 рублей. С учетом нарушенного обязательства и требований разумности, истец полагает возможным снизить требование о взыскании неустойки в 2 (два) раза, то есть до 1 289 000 рублей (2 578 000 / 2). Поскольку было очевидно, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом, истец обратилась за экспертным мнением в ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению эксперта № по строительно-технической экспертизе объекта домокомплекта, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что: на дату проведения визуального и инструментального осмотра установлен факт наличия несоответствия строительным нормам и требованиям, и условиям договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ домокомплекта на готовом ленточном фундаменте, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, участок №. Наиболее вероятная стоимость устранения некачественно выполненных работ, несоответствующих строительным нормам и требованиям, условия договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ домокомплекта на готовом ленточном фундаменте, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы округленно составляет 767 400 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения некачественно выполненных работ по договору в размере 767 400 рублей. По закону о защите прав потребителей суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. На основании положений указанного закона истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком были жестоко нарушены права истца как потребителя, истец полагает, что требование о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен моральный вред, истец находится в постоянном стрессе, переживаниях и оценивает причинённый ей моральный вред в 50 000 рублей, который просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истцом понесены расходы в связи с ненадлежащим выполнением работ ответчиком. Так между ФИО1 и ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы соответствия строительным нормам, требованиям и условиям договора строительного подряда №, и установления стоимости устранения недостатков на дату осмотра. По условиям данного договора, истец оплатила 120 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в пользу истца. Расходы по оплате государственной пошлины также просит взыскать с ответчика в свою пользу. Истцом неоднократно предпринимались попытки решить спор миром, истец лично многократно вела переговоры с ответчиком с просьбой довести работы до конца и привести все в порядок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выполнить все работы, согласовать график выезда на объект, подписать промежуточные акты выполненных работ. Ответчик требования претензии не удовлетворил, что привело к подаче настоящего иска. Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения некачественно выполненных работ по договору в размере 767 400 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 289 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 120 000 рублей (л.д. 7-15).
Истец ФИО1, ее представитель (л.д. 139-142) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают (л.д. 174).
Представитель ответчика ООО «Инвестиционно – производственная компания «Восточный Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 174), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Ответчик ООО «Инвестиционно – производственная компания «Восточный Альянс» на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом, сведения об ответчике внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, директор ФИО2 Основным видом деятельности общества является производство прочих деревянных конструкций и столярных изделий (п. 52), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 127-138).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно – производственная компания «Восточный Альянс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение поставки и монтажа домокомплекта №, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать рабочую документацию по сборке домокомплекта на основании планировок, являющихся Приложением № (л.д. 23, 113) к данному договору, организовать поставку материалов и произвести работы по монтажу домокомплекта на готовом ленточном фундаменте заказчика своими и привлеченными силами, а заказчик надлежащим образом оплатить и принять выполненные работы (п. 1.1). Выполнение работ по договору осуществляется поэтапно в следующем порядке: согласование с заказчиком архитектурно-строительных чертежей строящегося объекта; работы по изготовлению домокомплекта из СИП панелей; монтаж объекта согласно архитектурно-строительным чертежам, которые являются неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2). Состав работ и перечень используемых материалов определяются сметой, являющейся Приложением № (л.д. 24, 114-115) к договору, и дополнительным соглашением (п. 1.3).
В силу п. 2 договора, сдача и прием выполненных работ осуществляется поэтапно в следующем порядке: в сроки, определенные в порядке оплаты и производства работ (Приложение №, л.д. 26-27), исполнитель осуществляет работы и поставку материалов согласно смете; по окончанию работ по изготовлению домокомплекта из СИП панелей, стороны подписывают акты сдачи-приемки выполненных работ, материалов, подписание акта осуществляется в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня направления уведомления о завершении работ.
Цена услуг, продукции составляет 2 578 000,00 рублей без НДС. Работы, не входящие в смету на выполнение работ, оплачиваются отдельно (п. 3.1). Согласно п. 3.2 и п. 1.1 Приложения № (л.д. 26-27), для начала выполнения работ, заказчик оплачивает предоплату в размере 50 000 рублей, в срок не более 3 дней со дня подписания договора (л.д. 18-22, 108-112).
Согласно п. 1.2 Приложения №, оплата составляет 2 022 000 рублей. Сумма оплаты учитывается в качестве полной оплаты материалов домокомплекта, кровельной металлочерепицы, оконных конструкций, входной двери. Согласно п. 1.3. Приложения №, оплата в размере 304 000 рублей производится в течение 5 календарных дней с момента уведомления заказчика о готовности домокомплекта к отгрузке. Сумма учитывается в качестве оплаты авансового платежа за монтажные работы и транспортные услуги. Согласно п. 1.3 Приложения №, окончательная оплата в размере 202 000 рублей производится в течение 1 дня с момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.
Сроки производства работ, согласно Приложению №, согласованы сторонами в следующем порядке: сроки поставки и выполнения работ по поставке и монтажу домокомплекта - не более 90 рабочих дней со дня полной оплаты домокомплекта (п. 1.1., 1.2. Приложения №), в том числе: изготовление домокомплекта - ориентировочно 55 рабочих дней со дня полной оплаты домокомплекта; монтаж домокомплекта и проведение всех работ, указанных в Приложении № (л.д. 24) к договору - ориентировочно 35 рабочих дней с момента доставки домокомплекта на участок заказчика (л.д. 26-27, 116-117).
Таким образом, свои обязательства ответчик должен был исполнить до ДД.ММ.ГГГГ (90 рабочих дней, со дня, следующего за днем исполнения обязательства по оплате).
Документов об изменении сторонами срока выполнения работ материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору на выполнение поставки и монтажа домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ Указанным соглашением сторонами согласован дополнительный объем работ и материалов на общую сумму 504 000 рублей (л.д. 28).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован дополнительный объем работ и материалов на общую сумму 314 190 рублей (л.д. 29-30).
Истец свои обязательства выполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора: ДД.ММ.ГГГГ на счет исполнителя было перечислено 50 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 715 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика было переведено 1 190 000,00 рублей. Указанные переводы полностью подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами (чеком по операции, платежными поручениями), всего истцом оплачено ответчику 2 955 000 рублей. Таким образом истец оплатила ответчику сумму, превышающую ту, что установлена договором (л.д. 31-37).
На дату рассмотрения дела доказательств надлежащего выполнения работ на объекте истца ответчиком не представлено. Согласно доводам искового заявления, не выполнены работы, предусмотренные п. 1 Приложения №: не выполнена внутренняя отделка (обивка гипсокартоном), не обшит фасад дома, указанные доводы ответчиком не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выполнить все работы, предусмотренные договором и приложениями к нему; предоставить график выполнения работ для согласования; организовать выезд для двустороннего подписания промежуточного акта выполненных работ; перечислить неустойку в размере 64 715,50 рублей (л.д. 76-80, 72-75).
С целью установления качества выполненных, но не оконченных исполнителем работ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», с которым был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы №. По условиям договора экспертная организация приняла на себя обязательство по проведению независимой строительно-технической экспертизы на предмет соответствия строительным нормам, требованиям и условиям договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № докомплекта на готовом ленточном фундаменте, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 120 000,00 рублей. Истец оплатила указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82, 83)
Согласно выводам эксперта ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», изложенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату проведения визуального и инструментального осмотра установлен факт наличия несоответствия строительным нормам и требованиям и условиям договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № докомплекта на готовом ленточном фундаменте, расположенного по адресу: <адрес>. Наиболее вероятная стоимость устранения некачественно выполненных работ, несоответствующих строительным нормам и требованиям, условия договора строительного подряда на дату проведения экспертизы округленно составляет 767 400,00 рублей (л.д. 84-126, 99-102).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступать к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 5 договора на выполнение поставки и монтажа домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств. В случае задержки сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от исполнителя оплату штрафных санкций в размере 0,01% от фактически полученной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1) (л.д. 19).
В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 27 069 000,00 рублей (л.д. 10).
Судом данный расчет принимается, поскольку он является арифметически верным. Вместе с тем, учитывая принцип разумности и справедливости, а также с учетом положений абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которые устанавливают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и определяет ко взысканию сумму равную 1 289 000,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Поскольку суд установил, что ответчиком работы выполнены в ненадлежащем качестве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения некачественно выполненных работ по договору в размере 767 400,00 рублей.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» также усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, и в связи с существенным нарушением сроков выполнения ответчиком обязательств по договору, суд определяет в 50 000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как указано выше, в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что судом удовлетворены основные требования истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, который составляет 1 053 200,00 рублей (767 400+1 289 000+50 000/2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 120 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 564,00 рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный Альянс» (ИНН: №) о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный Альянс» в пользу ФИО1 стоимость устранения некачественно выполненных работ по договору в размере 767 400 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 053 200,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 564,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья (подпись) Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года