Дело № 2-1097/2025
УИД 18RS0005-01-2024-006061-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Воткинск УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,
при секретаре Пьянковой А.А.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, истребовании ноутбука, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным договору купли-продажи ноутбука «Macbook Airр», взыскании денежных средств в размере 20000 руб., истребовании из владения истца ноутбука «Macbook Airр» в пользу ответчика, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., взыскании судебных издержек в размере 19250 руб., из которых 14250 за составление протокола осмотра доказательств нотариусом, 5000 руб. за проведение товароведческой экспертизы.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец и ответчик заключили договор купли-продажи ноутбука «Macbook Airр» (далее – товар) в устной форме. Согласно договора, ответчик обязался продать истцу товар, соответствующий выложенному в объявлении интернет-приложения «Авито» (далее – объявление) техническим характеристикам и описанию, а истец принять товар и оплатить сумму в размере 20000 руб. в счет исполнения договора. При этом стороны договорились, что истец в течение двух дней после совершения сделки может вернуть товар продавцу и получить обратно денежные средства, если товар не будет отвечать его требованиям (л. 7,9 Протокола осмотра доказательств). Денежные средства и товар были переданы в тот же день. Однако, после получения товара <дата> истцом обнаружено, что приобретенный товар не соответствует его описанию и техническим характеристикам в объявлении, а именно: оперативная память устройства ниже заявленной (вместо 8Гб – 4 Гб), объем жесткого диска меньше (вместо 1000 ГБ – 128 Гб), то есть товар качественно хуже того, который опубликован в объявлении. Истец сообщил ответчику (л. 14 Протокола осмотра доказательств), что товар не соответствует техническим характеристикам и не отвечает его требованиям, потребовал произвести возврат товара и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, на что ответчик отказался. По заявлению о мошенничестве Отделом полиции №*** УМВД России по <*****> проведена проверка (КУСП №*** от <дата>). <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как сложившиеся отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского законодательства. Ответчик не исполнил обязанность передать товар, предусмотренный договором купли-продажи, нарушил положения ст. 456 ГК РФ, указал в объявлении качества товара, которые не соответствуют действительности (оперативной памяти устройства больше на 4Гб, свободного пространства на жестком диске больше на 872ГБ), сообщил истцу, что вернет денежные средства, если истец об этом заявит, чем ввел истца в заблуждение в отношении предмета сделки. Истец не совершил бы сделку, если бы не заблуждался в отношении предмета сделки («Macbook Airр»), в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (производительность, количество памяти), то есть истец совершил сделку под влиянием существенного заблуждения, указанного в ст. 178 ГК РФ. Как полагает истец, исполнить договор купли-продажи от <дата> в части передачи товара с 8ГБ оперативной памяти и 1000ГБ свободного пространства на жестком диске, то есть с отвечающими требованиям истца и указанным в описании объявления техническими характеристиками, ответчик не может. Действия ответчика являются не добросовестными, так как ответчик, размещая в открытом доступе для неограниченного круга лиц, знал или должен был знать, какими характеристиками обладает его товар; и не отвечают обычаям делового оборота, о чем указано в Правилах Авито: «Требования к размещению и содержанию объявлений. Мы рассматриваем как грубое нарушение Правил Авито размещение в объявлении любой информации, которая может ввести в заблуждение относительно вашего товара или условий вашего предложения» (п. 2 Информация в объявлении должна быть полной и достоверной).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснил, что денежные средства снял и передал ответчику наличными, под моральным вредом понимает испытываемые им переживания в связи с тем, что с ним поступили несправедливо, за медицинской помощью не обращался.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, пп.2 п.2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п.3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, и следует из материалов дела, <дата> истец и ответчик заключили договор купли-продажи ноутбука «Macbook Airр» в устной форме по объявлению в интернет-приложении «Авито». Согласно договора, ответчик обязался продать истцу ноутбук «Macbook Airр» за 20000 рублей. При этом, продавец ФИО2 указал, что предлагает пару дней попользоваться, если не понравится, обратно поменяться. Денежные средства и товар были переданы в тот же день <дата>, что стороной ответчика не оспаривается.
В подтверждение доводов, изложенных в иске, истцом ФИО1 представлены: переписка в интернет-приложении «Авито» с продавцом ФИО2, осмотренная нотариусом посредством составления протокола осмотра доказательств от <дата> <*****>2 нотариусом ФИО4 (л.д. 37-39); заключение эксперта №*** от <дата>, согласно которому основные технические характеристики представленного на экспертизу ноутбука «Macbook Airр» техническим характеристикам не соответствуют в части характеристики, указанных в Протоколе осмотра доказательств <*****>2 нотариуса ФИО4 (лист 23,24); оперативная память – 4ГБ – фактическая, оперативная память – 8ГБ – указанная в Протоколе осмотра доказательств (лист 23, 24); объем накопителей – 128 ГБ – фактическая, объем накопителей – 1000 ГБ – указанная в Протоколе осмотра доказательств (лист 23, 24); остальные основные характеристики представленного ноутбука соответствуют техническим характеристикам, указанным в Протоколе осмотра доказательств (лист 23, 24).
Указанные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку сведения, в них изложенные, согласуются с другими материалами дела и сведениями, отраженными истцом по тексту искового заявления и сообщенными им в судебном заседании.
Представленное суду заключение эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» №*** от <дата> представляет собой заключение специалиста ФИО5, имеющего профессиональное образование в области товароведения и экспертизы потребительских товаров, стаж в области экспертной деятельности, основанное на непосредственном осмотре ноутбука «Macbook Airр» с отражением его основных характеристик, сопоставлением характеристик с характеристиками, отраженными по тексту объявления, отраженные в заключении выводы убедительно и доступно мотивированы в исследовательской части заключения.
Таким образом, судом установлено, что переданный ответчиком истцу товар ноутбук «Macbook Airр» по заключенному между ними договору купли-продажи <дата> не соответствовал его описанию, то есть ответчиком истцу не был передан товар, предусмотренный договором.
Поскольку истец на момент заключения сделки рассчитывал на получение в результате сделки купли-продажи товара от ответчика с заявленными им ранее характеристиками, то получение им товара с иными характеристиками свидетельствует, что сделка совершена под влиянием заблуждения истца в отношении предмета сделки, таких его качеств как оперативная память и объем накопителей, которые в обороте рассматриваются как существенные, что является основанием для признания договора купли-продажи ноутбука «Macbook Air» от <дата> между ФИО1 и ФИО2 недействительным.
В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №*** по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
В связи с признанием судом недействительным договора купли-продажи ноутбука «Macbook Air» от <дата> между ФИО1 и ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 20000 руб., уплаченные по сделке. Требование истца об истребовании из его владения ноутбука «Macbook Airр» в пользу ответчика не подлежит удовлетворению судом, поскольку предъявлено истцом по сути к самому себе. При этом на стороны судом подлежит возложению обязанность возвратить друг другу все полученное во исполнение признанного недействительным договора купли-продажи от <дата>.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 151, 1101 п. 2 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания морального вреда при расторжении договора купли-продажи, не имеется. Причинение морального вреда в таких случаях не презюмируется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В рассматриваемом случае суд не усматривает, что имел место факт нарушения ФИО2 личных неимущественных прав ФИО1 либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, считает, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы за составление протокола осмотра доказательств в размере 14250 руб. 00 коп., судебные расходы за проведение товароведческого исследования в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаты проезда в размере 315 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп. Доказательства несения истцом указанных судебных расходов суду представлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №***) к ФИО2 (паспорт №***) о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, истребовании ноутбука, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи ноутбука «Macbook Air» от <дата> между ФИО1 и ФИО2 недействительным.
Возложить на стороны обязанность возвратить друг другу все полученное во исполнение признанного недействительным договора купли-продажи от <дата>.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
- денежные средства по договору купли-продажи в размере 20000 руб. 00 коп.,
- судебные расходы за составление протокола осмотра доказательств в размере 14250 руб. 00 коп.,
- судебные расходы за проведение товароведческого исследования в размере 5000 руб. 00 коп.,
- судебные расходы в виде оплаты проезда в размере 315 руб. 00 коп.,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании ноутбука из владения истца в пользу ответчика, о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня оглашения.
Решение суда изготовлено в мотивированном виде 28.07.2025.
Судья Н.Ю. Новожилова