2-610/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре судебного заседания Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации возмещение ущерба 50 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и ГАЗ 3102 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9., застрахованного на момент ДТП в АО СОГАЗ по договору ОСАГО №. В результате ДТП был причинен ущерб здоровью пассажиру автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный номер № ФИО10. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 50 250 руб. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика возмещенный ущерб и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном при подаче искового заявления ходатайстве представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда Аккорд государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и ГАЗ 3102 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9.

Обстоятельства, на которые истец ссылается, в обоснование своих требований, подтверждается административным материалом по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный номер № была застрахована в <данные изъяты>.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Потерпевшей ФИО10. в результате ДТП причинен средний вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Потерпевшая обратилась в АО «Согаз» с заявлениями о страховом возмещении, указанное событие признано истцом страховыми, что подтверждается материалами дела.

Страховая компания АО «Согаз» выплатила ФИО10. страховое возмещение в размере 50 250 руб., как отражено в акте о страховом случае № №№№, и подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного потерпевшей страхового возмещения, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 1707,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации 50 250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1707,50 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2023.

Судья Б.В.Сагаева