16RS0047-01-2022-004444-74 дело № 2-2828/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бартенева А.Г., при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС Капитал», акционерному обществу Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс», Центральному Банку Российской Федерации о нарушении прав наследника на информацию,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк, Центральному Банку Российской Федерации в вышеназванной формулировке.
В обосновании требований указала, что является дочерью и единственной наследницей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 открыто наследственное дело №.
По свидетельству близких ФИО2 при жизни он имел значительные накопления на счетах и вкладах в ПАО «АК БАРС» Банк, а также пользовался услугами ООО УК«АК БАРС Капитал» и АО ИК «АК БАРС Финанс». Начиная с 2005 года или ранее ФИО2 инвестировал имеющиеся у него накопления в ценные бумаги и производные финансовые инструменты, передавал ценные бумаги, денежные средства в доверительное управление, осуществлял иную деятельность в сфере финансового рынка. В октябре 2010 года ФИО2 продал двухэтажный дом с земельным участком по цене 150000 рублей для вложения средств от продажи в инвестиции на финансовом рынке. Он неоднократно демонстрировал документы, подтверждающие инвестиции, но после его смерти данные документы найти не удалось.
После открытия наследства истица получила лишь 4293 рубля со счета умершего отца в Дополнительном офисе «Казанский №» ПАО «АК БАРС» БАНК.
На запросы нотариуса в ПАО «АК БАРС» БАНК был получен ответ о наличии одного открытого счета с имеющимися денежными средствами. Ранее на самостоятельные запросы истца в ПАО «АК БАРС» БАНК о предоставлении выписки по всем открытым и закрытым счетам своевременного ответа не получила.
Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в Центральный Банк Российской Федерации для проведения полной и объективной проверки счетов, договоров и иных документов ФИО2, которая, как указано в исковом заявлении, до настоящего времени не проведена. Ответ на обращение был дан лишь на основании представленных ответов из ПАО «АК БАРС» Банк, ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс».
На основании изложенного истец просит обязать ПАО «АК БАРС» БАНК раскрыть и предоставить сведения обо всех операциях со средствами ФИО2, обязать Центральный Банк Российской Федерации проверить отчетность ПАО «АК БАРС» Банк, проверить отчетность и документацию ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс».
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков в части требований о раскрытии и предоставлении сведений обо всех операциях со средствами ФИО2 привлечены ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс».
В судебном заседании истец на требованиях настаивала.
Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» Банк ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что в рамках наследственного дела нотариусом было направлены запросы в ПАО «АК БАРС» БАНК, на которые были представлены ответы. Все сведения, которыми обладал ответчик, были раскрыты в полной мере и представлены нотариусу. Истец обращался в ПАО «АК БАРС» Банк для получения выписок по всем счетам ФИО2, на который был дан ответ о возможности получения выписок в любом операционном отделении банка.
Представители соответчиков ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс»в части требований о раскрытии и предоставлении сведений обо всех операциях со средствами ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО УК «АК БАРС Капитал» ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что клиентом ООО УК «АК БАРС Капитал» ФИО2 не был. В отзыве на исковое заявление АО ИК «АК БАРС Финанс» указано на отсутствие правоотношений между Обществом и ФИО2
Представитель Центрального Банка Российской Федерации – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что по поступившим от истца обращениям была проведена соответствующая проверка.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО7, супруг ФИО1, который пояснил, что, при обсуждении финансовых вопросов с ФИО2 он рассказывал об имеющихся инвестициях в дочерние организации ПАО «АК БАРС» Банк. Случайно увидел, хранящийся у ФИО2 документ, именованный договором, стороной по которому являлся АО ИК «АК БАРС Финанс».
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.
В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.
Наследником к имуществу умершего является истец, которая приняла наследство после смерти умершего.
Наследство умершего состоит из денежного вклада денежного вклад, хранящегося в ПАО «АК БАРС» Банк на счете №, с причитающимися процентами.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В обоснование заявленных требований к ПАО «АК БАРС» Банк, ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс» истец указывает на наличие у наследодателя иных счетов с имеющимися на них денежными суммами.
Между тем, доказательств в обоснование заявленных требований (об открытии иных счетов наследодателем с имеющимися на них денежными средствами) истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Неоднократные обращения истца в ПАО «АК БАРС» Банк по данному вопросу о состоятельности требований свидетельствовать не могут.
Истцом также не представлены допустимые и достоверные доказательства о заключении договоров ФИО2 с ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс». Свидетельские показания ФИО7 по данному вопросу носят предположительный характер.
На основании изложенного суд считает, что требования истца к ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс» не подлежат удовлетворению.
В части требований истца к Центральному Банку Российской Федерации об обязании проверить отчетность ПАО «АК БАРС» Банк, проверить отчетность и документацию ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс» суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 9 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно частью 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращалась в Центральный Банк Российской Федерации с обращениями по вопросам несогласия с действиями ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс», по результатам рассмотрения которых получала ответы должностных лиц Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе.
Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны ответчика, а также нарушений прав, свобод и законных интересов истца.
Все обращения истца рассмотрены должностными лицами Центрального Банка Российской Федерации, на них даны ответы по поставленным вопросам в соответствии с компетенциейЦентрального Банка Российской Федерации.
По существу, требования истца сводятся к его несогласию с содержанием предоставленных ответов. Вместе с тем, несогласие истца с данными ему ответами не является основанием для удовлетворения требований истца об обязании проведения повторных проверок.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий (бездействий) Центрального банка Российской Федерации, истцом, не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных ответчиком доказательств следует, что ответчик действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 92 22 №) к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк (ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АК БАРС Капитал» (ИНН: <***>), акционерному обществу Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс» (ИНН: <***>) об обязании раскрыть и предоставить сведения обо всех операциях со средствами ФИО2 оставить без удовлетворения
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 92 22 №) к Центральному банку Российской Федерации (ИНН: <***>) об обязаниипроверить отчетность к публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк, проверить отчетность и документацию общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС Капитал», акционерного общества Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс» оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья А.Г. Бартенев
Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2022 года
Решение31.10.2022