Дело №2-220/2025

22RS0040-01-2025-000299-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд с иском, указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут года в <адрес> края на <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО6, и под управлением ФИО3, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису <данные изъяты>

САО «ВСК» выплатило собственнику автомобиля ФИО4 в возмещение ущерба 55339 рублей.

Истец выплатил САО «ВСК» в возмещение убытков указанную сумму и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму произведенных страховых выплат в размере 55339 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены по правилам почтовой связи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп.«б» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в <адрес> края на <адрес> ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при проезде перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.2.7, п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия являются следующие материалы: объяснения водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 25 июня 2024 года (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца и водителя автомобиля Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована ООО СК «Согласие» по полису №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 согласно страховому полису серии ХХХ № обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 55339 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило САО «ВСК» 55339 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что к ООО СК «Согласие» перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является водитель ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего в пользу истца ущерба в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса на основании подп.«б» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма в размере 4000 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (<данные изъяты>): в порядке регресса 55339 рублей; в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10 июля 2025 года.

Судья Антонова Н.В.