Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-487/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении от ареста на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 23 декабря 2022 года по исполнительному производству № следующего имущества: <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 25.07.2016 г. супруги заключили брачный договор, которым установили режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено после заключения брачного договора. Супруги проживают с четырьмя детьми, в том числе двумя несовершеннолетними, в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности детям супругов, а также иным лицам. В отношении ФИО2 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 290992,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по месту жительства должника, в который включены предметы домашнего обихода, принадлежащие истцу: <данные изъяты>. На часть из этих предметов сохранились документы: телевизор <данные изъяты>. Все эти вещи приобретались после заключения брачного договора истцом и принадлежат ей. На остальные предметы документов не сохранилось, но они также не принадлежат ответчику. Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признал, подтвердив объяснения истца.

Ответчик ФИО3 с представителем ФИО4 иск не признала, пояснив, что в течение нескольких лет с должника взыскано всего 3500 рублей, должник уклоняется от исполнения, поэтому при отсутствии иного имущества считает правильным наложение ареста на предметы домашней обстановки.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что должник нигде не работает, дохода не имеет, с 2017 года взыскано всего 3500 рублей. Ранее был наложен арест на оргтехнику, принадлежащую ФИО2, которую реализовать не удалось, поэтому она будет возвращена должнику. У должника имеется земельный участок, на который может быть обращено взыскание. 23.12.2022 г. был осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) предметов домашней обстановки. Само имущество оставлено на хранение должнику. После этого было вынесено постановление о передаче данного имущества на реализацию, но торги не состоялись ввиду отсутствия заявок. Согласна с тем, что был наложен арест на предметы домашнего обихода, необходимые должнику и его семье, но иного имущества в ходе выхода по месту жительства должника обнаружено не было, поэтому был наложен арест на эти предметы.

Заслушав стороны, третье лицо, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля находится исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 задолженности в размере 290992,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в который включены предметы домашнего обихода, принадлежащие истцу: <данные изъяты>.

ФИО1 являющаяся супругой ФИО6, утверждает, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ее имущество, которое не принадлежит должнику в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч. 1. 2, 3 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Включенное судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста (описи имущества) имущество, находящееся по месту жительства должника и его семьи (<данные изъяты>), явно относится к предметам домашней обстановки и обихода, минимально необходимому, требующемуся самому должнику и членам его семьи в составе шести человек, включая двоих несовершеннолетних.

В связи с этим указанное имущество подлежит исключению из акта о наложении ареста вне зависимости от доводов искового заявления на основании ч. 3 ст. 442, абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие приобретение <данные изъяты>, то есть после установления режима раздельной собственности супругов в брачном договоре от 25.07.2016 г. Доводы истца о том, что данное имущество было приобретено ею, в силу чего только ей и принадлежит, подтверждается и материалами исполнительного производства, из которых следует, что с 2017 года должник ФИО2 не работал, доходов не имел, а потому не мог оплатить данные покупки.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Таким образом, в акт о наложении ареста (описи имущества) в нарушение закона было включено имущество, не принадлежащее ФИО2, чем нарушены права и законные интересы истца.

По указанным основаниям суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, паспорт гражданина РФ №, удовлетворить.

Освободить от ареста на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 23 декабря 2022 года по исполнительному производству № следующее имущество: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин