УИД 72RS0025-01-2023-000368-56

Номер дела в суде первой инстанции 2-3294/2023

Дело № 33-4114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Гудожникова Д.Н.,

судей : Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре: Матвеевой О.А.,

с участием прокурора: Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Тюмени на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора г. Тюмени в интересах ФИО1 к Администрации г. Тюмени о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Тюмени обязанность предоставить в собственность ФИО1 взамен изымаемого, находящегося по адресу: <.......>, г. Тюмень, другое благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Тюмени с зачетом его стоимости в выкупную цену».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Администрации г. Тюмени – ФИО6, действующей на основании доверенности от 1.12.2022 года и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения истца ФИО1, прокурора, полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установил а:

Прокурор г.Тюмени обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Администрации города Тюмени о возложении обязанности предоставить в собственность ФИО1 взамен изымаемого, находящегося по адресу: г. Тюмень, <.......>, другое благоустроенное, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Тюмени с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по жилищному вопросу. Проверка показала, что распоряжением Администрации города Тюмени от 21.01.2016 № 20 многоквартирный жилой дом по адресу: г.Тюмень, <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение дома относится к IV этапу реализации программы, срок определен на 2022 – 2023 годы. В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ 13.07.2022 ФИО1 направлены проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, отчет об оценке, копии выписок из ЕГРН на изымаемое имущество. Соглашение истцом не подписано. Согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости, разработанному ООО «АГАТ-Оценка» 15.06.2022, выкупная цена принадлежащего ФИО1 жилого помещения определена в размере 1 606 000 руб., из них недвижимое имущество – 1 490 000 руб., и убытки – 116 000 руб. Жилое помещение, подлежащее сносу, является для ФИО1 единственным жильем, иного она не имеет. За выкупную цену ее жилого помещения, которая ей была предложена, заявитель не может приобрести новое жилое помещение, данных денежных средств на приобретение нового жилья недостаточно.

Прокурор г. Тюмени в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Главного Управления строительства Тюменской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тюмени.

В апелляционной жалобе представитель ФИО7 просит решение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Также указывает, что в Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда Тюменской области на 2019-2023 гг., утверждённой распоряжением Правительства Тюменской области от 21.03.2019 года № 276-рп, следует, что на территории г. Тюмени предусмотрено денежное возмещение взамен изымаемого жилого помещения, в связи с чем жилые помещения для предоставления взамен изымаемого жилого помещения в границах г. Тюмени не приобретались, в собственности муниципального образования г. Тюмень отсутствуют жилые помещения, которые могут быть предложены ФИО1 Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, подлежащих предоставлению взамен изымаемых жилых помещений должно осуществляться органом местного самоуправления на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом при формировании начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого будет являться покупка жилого помещения, должна учитываться цена оценки изымаемого жилого помещения, то есть 1 606 000 руб. Как указывает заявитель, в случае отсутствия на рынке недвижимости предложений квартир равнозначных по площади (12,6 кв.м.), стоимостью до 1 606 000 руб., решение суда первой инстанции будет неисполнимым и Администрация г. Тюмени будет вынуждена обратиться с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда – обязанности выплатить денежные средства взамен изымаемого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – <.......> г. Тюмени.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 21.01.2016 №20 многоквартирный жилой дом по адресу: г.Тюмень, <.......> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом включён в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019-2023 гг., срок окончания переселения установлен 31.12.2023 года.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ 13.07.2022 ФИО1 направлены проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, отчет об оценке, копии выписок из ЕГРН на изымаемое имущество. Соглашение истцом не подписано.

В соответствии с разделом 5 программы текущее управление программой и оперативный контроль за ходом её реализации, обеспечиваются Главным управлением строительства Тюменской области – Государственным заказчиком Региональной адресной программы.

При этом муниципальные образования – участники программы организуют работу с жителями авариных многоквартирных домов, предъявляют к собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах требование об их сносе или реконструкции в разумный срок, осуществляют достижение соглашений с собственниками жилых помещений в аварийных многоквартирных домах о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений, приобретают жилые помещения для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, предоставляют приобретенные жилые помещения гражданам в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости, разработанному ООО «АГАТ-Оценка» 15.06.2022, выкупная цена принадлежащего ФИО1 жилого помещения определена Администрацией города в размере 1 606 000 руб., из них недвижимое имущество – 1 490 000 руб., и убытки – 116 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о том, что в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд при отсутствии достигнутого соглашения с собственником жилого помещения, ФИО1 обладает правом на предоставление ей благоустроенного, равнозначного по общей площади жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, находящегося в границах города Тюмени взамен изымаемого, при этом стоимость предоставляемого жилого помещения подлежит зачету в выкупную цену.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как указано выше, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае отсутствия на рынке недвижимости предложений квартир равнозначных по площади (12,6 кв.м.), стоимостью до 1 606 000 руб., решение суда первой инстанции будет неисполнимым и Администрация г. Тюмени будет вынуждена обратиться с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда – обязанности выплатить денежные средства взамен изымаемого помещения.

Данные обстоятельства указаны ответчиком преждевременно, доказательств отсутствия на рынке недвижимости г. Тюмени жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому истцом, не представлено, при этом факт невозможности исполнения решения суда должен устанавливаться в ином порядке, и, как указано самим заявителем апелляционной жалобы, он не лишён возможности обратиться с таким заявлением в будущем при наличии достаточных для этого оснований.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определил а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тюмени – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года