Дело № 1-410/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Гатчина 20 июля 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Порохнева В.И.,
при секретаре Музыкантовой К.О.,
с участием государственного обвинителя Будриевой С.В.,
потерпевшей \\\ и представителя ФИО1,
подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Михайловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО2, ... года рождения, уроженцаг. ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., на основании статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом,управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно обвинительному заключению ... в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со скоростью около 35-40 км/ч в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия по имеющей две полосы движения ...со стороны ... в направлении..., в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ),проявляя преступное легкомыслие в сложившейся дорожной обстановке, выразившееся в том что, будучи ослепленным солнечным светом, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения в виде вступившего на нерегулируемый пешеходный переход пешехода \\\, не убедившись в отсутствии пешеходов, не уступив дорогу пересекающей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля пешеходу \\\, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у... в ...совершил на неё наезд.
В результате данного наезда, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО2 и допущенными им нарушениями ПДД РФ, пешеходу \\\ по неосторожности были причинены следующие повреждения: ...
В ходе судебного следствия в суд поступило ходатайство потерпевшей \\\ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, у потерпевшей нет претензий материального и морального характера к подсудимому.
В судебном заседании потерпевшая \\\ указала, что ФИО2 полностью компенсировал причиненный преступлением вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей \\\ о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого ФИО2, выразившего согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и указавшего, что характер и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, а также защитника \\\ и представителя потерпевшей ФИО1, которые ходатайство потерпевшего поддержали, государственного обвинителя Будриевой С.В., возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому, потерпевшей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда Михайловой М.А. в размере 4680 рублей на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу в виде компакт-диска хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего (л.д. 74-75).
Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак ..., считать возвращенным по принадлежности ФИО2 (л.д. 96-97).
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда Михайловой М.А. в размере 4680 рублей возместитьза счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Судья В.И. Порохнев
подпись
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-410/2023 (УИД 47RS0006-01-2023-003277-42) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.