УИД 05RS0029-01-2024-003143-97
№2-557/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к А. о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства,
установил:
Г. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 25.11.2025 между ним и А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВМW Х7, 2021 года изготовления, принадлежащего ему на основании паспорта транспортного средства №164302015368138 выданного 12.11.2024. Указанное транспортное средство оценено на сумму 10 000 000 руб. Данный договор был подписан сторонами при устной условной договоренности о том, что А. произведет оплату через три дня. Прошел месяц А. оплату за купленное транспортное средство по сегодняшний день не произвёл. Потому просит суд признать недействительным договор купли-купли продажи от 25.11.2024 транспортного средства марки ВМW Х7 и применить последствия недействительности сделки возвратив в его собственность транспортное средство.
В судебное заседание Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик А., уведомленный по последнему известному суду месту жительству, о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и А. заключён договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства марки ВМW Х7, что подтверждается паспортом транспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное транспортное средство оценено на сумму 10 000 000 рублей.
Данный договор был подписан сторонами при устной условной договоренности о том, что А. произведет оплату через три дня.
Материалы дела сведений об оплате ответчиком денежных средства не содержат.
Суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу, что заключенный ответчиком договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в целях исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Г. к А. – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки ВМW Х7, 2021 года выпуска, с идентификационным номером <***>, синего цвета, заключенный между Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Применить последствия недействительности сделки возвратив в собственность Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортное средство марки ВМW Х7, 2021 года выпуска, с идентификационным номером WBАСW2101М9G11307, синего цвета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Казаватов