Дело №5-82/2025

УИД 48RS0021-01-2025-001845-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 июля 2025 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Панова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не работающего, в браке не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 июля 2025 года в 19 часов 50 минут управлял транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <...>, не предоставил транспортное средство для замера светопропускаемости передних боковых стекол, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, не оспаривая факт управления транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, суду объяснил, что исполнил все предъявляемые сотрудником полиции требования о предоставлении автомобиля для замера светопропускаемости передних боковых стекол.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из содержания данного Федерального закона следует, что сотрудник полиции, в том числе инспектор ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность. Сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Несмотря на отрицание ФИО1 вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами (л.д.9).

19 июля 2025 года в 19 часов 50 минут по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, не предоставил транспортное средство для замера светопропускаемости передних боковых стекол, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 48 ВА №283175 от 19 июля 2025 года (л.д.2); письменными объяснениями инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по N... ФИО6. и ФИО5 от 19 июля 2025 года (л.д.5,6).

Ставить под сомнение представленные доказательства у суда нет оснований.

Указанные выше доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд считает объективными и согласующимися между собой.

По версии же ФИО1 передние боковые стекла его автомобиля тонировки не имели. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудником полиции были допущены нарушения, выразившиеся в неразъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, версия ФИО1 не выдерживает критики, и, по мнению суда, направлена на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу ФИО7., составивший протокол об административном правонарушении, суду объяснил, что 19 июля 2025 года он заступил на службу с ФИО4 Во время несения службы в районе магазина «Линия» в г. Ельце Липецкой области им был остановлен автомобиль Фольксваген Поло под управлением ФИО1 Причиной остановки стала тонировка передних боковых стекол. Он (ФИО2) сообщил ФИО1 о необходимости производства замера светопропускаемости стекол, после чего пошел в служебный автомобиль за прибором измерения. По возвращении к автомобилю ФИО1 он увидел, что на передних боковых стеклах тонирующая пленка отсутствовала. Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал измерению светопропускаемости передних боковых стекол.

Кроме того, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 объяснил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 велось в соответствии с действующим законодательством с разъяснением ФИО1 его прав и обязанностей.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу ФИО4 дал аналогичные по своему содержанию объяснения.

Показания сотрудников полиции подробны, последовательны и логичны. Их показания суд признает достоверными, оснований не доверять им у суда нет, поскольку они являются представителями государственной власти, а их деятельность направлена на контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил.

Основания для критической оценки их показаний отсутствуют. В личных и неприязненных взаимоотношениях с ФИО1 они не находятся, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо оговоре последнего не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в исходе дела, или о недопустимости их показаний в качестве доказательств не установлено. Данные ими объяснения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с исследованными и приобщенными к материалам дела в судебном заседании фотографиями, на которых отчетливо видна тонировка передних боковых стекол автомобиля ФИО1 до его остановки сотрудниками полиции и ее отсутствие после.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку после остановки он снял с обоих боковых стекол нанесенную затемненную пленку, чем воспрепятствовал сотруднику полиции в измерении светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия регламента о безопасности транспортных средств.

Оценив в совокупности, полученные в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, не работает.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста, полагая, что данная мера ответственности будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9,29.9-29.11,30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт серии №***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 20 минут 20 июля 2025 года.

Зачесть в срок отбывания административного ареста срок административного задержания согласно протоколу об административном задержании №86 от 19 июля 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Панова