Дело № 2а-2312/2022 (25RS0029-01-2022-004074-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Барановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ и невозврате исполнительного документа; возложении обязанности на административного ответчика направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ; в случае утраты судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ обязать административного ответчика обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, мотивируя свои требования следующим. ООО ЮФ «Нерис» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ выданный мировым судьей судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП в отношении ФИО2 было окончено. ДД.ММ.ГГ в рамках указанного исполнительного производства взыскателем было подано заявление о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления и направлении исполнительного документа взыскателю. Не получив исполнительный документ, ДД.ММ.ГГ административный истец направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес взыскателя. Однако судебный приказ до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с указанным административным исковым заявлением ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. В связи с тем, что исполнительный документ был утерян, осуществление исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника в отсутствие судебного приказа невозможно. В связи с чем в адрес мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заинтересованное лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 3части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере 445729,53 руб.

ДД.ММ.ГГ в рамках указанного исполнительного производства ООО ЮФ «Нерис» было подано заявление о возврате исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления и направлении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГ административным истцом направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об удовлетворении жалобы и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя судебный приказ 2-1945/2019 от ДД.ММ.ГГ утерян, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратилась с соответствующим заявление в адрес мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного документа.

Так, согласно справки представленной мировым судьей судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ обратилась на судебный участок с заявлением о вынесении дубликата судебного приказа по гражданскому делу XXXX. ДД.ММ.ГГ указанное заявление рассмотрено, ходатайство судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено, определение не вступило в законную силу в связи с чем заявителю не выдано.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В данном случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с чем с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года.