40RS0001-01-2023-003447-69

Дело № 2-1-4943/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Забота Плюс» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2023 года ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО УК «Забота Плюс» в обоснование заявленных требований указала, что по вине ответчика, не принявшего мер к удалению снега с крыши <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снежных масс с крыши данного дома был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 108 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360 рублей.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась. Представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «Забота Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-40 часов произошло падение снежных масс с крыши многоквартирного жилого <адрес> в результате чего был поврежден стоящий во дворе дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истице на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер <***> составила 108 000 рублей, расходы истица по оплате оказанной оценки составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу на основании договора управления от 01 февраля 2014 года осуществляет ООО УК «Забота Плюс», которое приняло на себя обязательства по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе крыши.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО УК «Забота Плюс», предпринимались все необходимые меры по содержанию кровли жилого дома в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу третьих лиц, своевременной очистке ее от снега и наледи, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому отнесена кровля, в связи с чем возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба на ответчика.

При определении размера подлежащего возмещению истцу имущественного ущерба суд исходит из экспертного заключения ИП ФИО4 является достаточно полным, содержит описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов о стоимости ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта, определенная в указанном заключении, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

С учетом изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 108 000 рублей.

При этом суд не усматривает в действиях истицы и грубой неосторожности, которая бы давала основание для снижения размера возмещения вреда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате оценки в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360 рублей.

Ходатайство истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. С учетом составления искового заявления в суд, объема участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, с учетом удовлетворения иска, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Забота Плюс» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт № в возмещение материального ущерба в размере 108 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по доверенности в размере 1800 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Салтыкова