РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Копыловой Н.А., имеющей регистрационный номер 62/627 в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Панфиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.,родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которая до дня смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

После смерти Л. осталось незавещанное имущество в виде денежных средств на счетах №, №, на валютном счете, хранящихся в ПАО ***, ритуальной выплаты в размере 6 000 руб.

Решением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом в порядке наследования признано право собственности на денежные средства на счете №, хранящиеся в ПАО ***.

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обнаружила в своих документах сберегательную книжку на имя Л. (счет №), а также сведения об имевшемся у последней валютном счете.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные вклады на счете №, на валютном счете, хранящиеся в ПАО ***, ритуальные выплаты в размере 6 000 руб., принадлежащие до дня смерти Л.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, однако от нее поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому с учетом поступившего ответа ПАО *** на запрос суда она просит суд признать за ней право собственности на денежный вклад на счете № в ПАО *** с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие до дня смерти Л., а также заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие по причине занятости на работе, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Копылова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, однако от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - адвоката Копылову Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится *** Л. Наследниками имущества Л., кроме истца, являются *** ФИО3 и *** ФИО2 Других наследников, принявших наследство после смерти Л., не имеется. Истец ФИО1 после смерти Л. своевременно приняла наследство, фактически вступив во владение и управление наследственным имуществом, а именно сохранила документы Л., вещи домашнего обихода, взяла в собственное пользование швейную машинку, альбом с фотографиями, с дарственной надписью, православный молитвослов для мирян и Псалтырь, в связи с чем исковые требованияФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования были удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежный вклад по счету № в доп. офисе № в <адрес> Рязанского филиала ПАО *** (местонахождение: <адрес>).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела за исключением ФИО3, который согласно свидетельству о смерти №, выданному Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Ухоловскому району ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленные указанным выше решением обстоятельства обязательны для суда и не подлежат дальнейшему доказыванию в рамках данного гражданского дела.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответу ПАО *** № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в его подразделении № на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № «Универсальный на 5 лет» с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163,18 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание принятие истцом части наследства, оставшегося после смерти Л., что в соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего наследства, суд приходит к выводу о законности, обоснованности уточненных исковых требований ФИО1 и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на денежный вклад «Универсальный на 5 лет» на счете № в ПАО *** (подразделение №) в размере 163 (сто шестьдесят три) рубля 18 копеек с причитающимися процентами и компенсациями, оставшийся после смерти Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Рязанского областного суда через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Назарова