Дело № 2-227 / 2023г.
УИД 73RS0006-01-2023-000231-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Барыш, Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Захаровой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 28 сентября 2016 года между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 149 679 руб. 09 коп., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Однако Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 21 июня 2020 года ООО «ОТП Финанс» уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО «Феникс».
По состоянию на 21 июня 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 187 906 руб. 04 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 958,12 руб.
ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть заявление без участия представителя истца.
Третье лицо на стороне истца, ООО «ОТП Финанс», о дне слушания дела также извещен, явку представителя не обеспечил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с тем, что находится в местах лишения свободы. Представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не находит.
Как указывалось выше, истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком 28 сентября 2016 года.
Заявляя требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, истцом в обоснование иска представлена выписка по договору за период с 05 декабря 2017 года по 21 июня 2020 года, справка и расчет задолженности. Кредитный договор, заключенный с ответчиком, в материалы дела не представлен.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств сторон может быть подтверждено также иными средствами (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств лежит на лице, заявляющем о правах кредитора.
Вышеприведенные нормы права указывают на то, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются: факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком; соблюдена ли обязательная письменная форма такой сделки; условия кредитного договора, в том числе, сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, размер процентов за пользование кредитными средствами, порядок и размер платежей по кредиту, размер пени за неисполнение ответчиком своих обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
При этом в силу пункта 2 статьи 819, статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать заключение кредитного договора и перечисление денежных средств заемщику, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Именно он, заключая договор займа, должен проявить необходимую заботливость и осмотрительность с целью подтверждения при наличии спора наличия соответствующих правоотношений.
Поскольку кредитный договор в материалах дела отсутствует, равно как и какие-либо иные документы, на основании которых возможно было бы определить, на каких условиях был заключен такой договора, в том числе сумму предоставленного кредита, срок возврата кредита, размер процентов и пени, оснований для взыскания с ФИО1 заявленной истцом суммы не имеется.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.С. Челбаева