Дело № 2-393/2023 Дело № 33-2440/2023

Судья Михайлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года по иску прокурора города Нерюнгри в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца прокурора Оготоева К.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор города Нерюнгри в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей, указывая на то, что по заявлению ФИО2 была проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлено следующее. ФИО2 на основании договора социального найма от 06 июля 2016 года предоставлено жилое помещение по адресу: <...> ........... Вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении ФИО2 на основании договора временного найма предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <...> ........... 03 мая 2018 года аварийное жилье истцом передано на основании акта приема-передачи квартиры обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки» (далее - ООО «МДЗ»). Задолженность по аварийному жилья перед АО «ДГК» на 01 мая 2018 года отсутствовала. Согласно информации Нерюнгринского отделения филиала публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» «Якутскэнергосбыт» задолженность за теплоснабжение по вышеуказанному аварийному помещению на ноябрь 2022 года с учетом пени составляет 280 736 рублей 98 копеек. При этом выезд из жилого помещения ФИО2 не носил временный характер в виду принятия решения о сносе дома. Из информации ООО «МДЗ» следует, что в аварийном жилье с момента выселения по настоящее время никто не проживал, самовольных вселений не наблюдалось. Прокурор просит признать задолженность ФИО2 за теплоснабжение жилого помещения по адресу: <...> .........., отсутствующей. Обязать АО «ДГК» прекратить начисление оплаты ФИО2 за теплоснабжение указанного жилого помещения.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года исковые требования прокурора города Нерюнгри в интересах ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что договор социального найма по спорному адресу не расторгнут и является действующим. Акт приема-передачи квартиры не может являться документом, подтверждающим расторжение договора социального найма. ФИО2 и члены его семьи ЕМ., ВС., АР. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> ........... Факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не освобождает нанимателя жилого помещения, расположенного в таком доме, от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период образования задолженности теплоноситель в жилой дом ответчиком не подавался, как и сведений о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о составлении акта непредоставления коммунальной услуги в связи с отсутствием отопления, следовательно, истец должен нести обязанность по погашению задолженности, образовавшейся с учетом заключенных с ним договоров найма по двум адресам: <...> .........., и <...> .........., по которым он является нанимателем.

Истец ФИО2, ответчик АО «ДГК», третьи лица администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» (далее – Нерюнгринская городская администрация), ООО «МДЗ», о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ФИО2 согласен на рассмотрение дела без его участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца прокурор Оготоев К.С. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера № ... от 14 апреля 1999 года по договору социального найма жилого помещения от 16 июня 1999 года ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> .........., общей площадью 69,3 кв.м.

02 ноября 2016 года постановлением №356 Нерюнгринской районной администрации на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> .........., признан аварийным и включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу.

Актом приема-передачи квартиры от 03 мая 2018 года подтверждается выезд ФИО2 из жилого помещения по адресу: <...> .........., и передача ключей от квартиры ООО «МДЗ».

Постановлением Нерюнгринской городской администрацией № ...-СН от 24 мая 2018 года ФИО2 предоставлено другое жилое помещение по договору временного найма с 12 апреля 2018 года до момента реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри» на состав семьи 2 человека совместно с супругой ВС.

24 мая 2018 года между Нерюнгринской городской администрацией и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № ..., в соответствии с которым ФИО2 передано во временное пользование муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ...........

Актом приема - передачи от 12 апреля 2018 года подтверждается въезд ФИО2 в предоставленное жилое помещение маневренного фонда.

Согласно справке ООО «МДЗ» № ... от 11 мая 2018 года ФИО2 сдал квартиру и ключи от квартиры № ... дома № ... по улице Пионерная города Нерюнгри 03 мая 2018 года в связи с переселением по новому адресу: <...> ........... Задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 01 мая 2018 года перед ОАО «ДГК» отсутствует.

Из выписки по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по ноябрь 2022 года по лицевому счету № ... жилого помещения по улице Пионерной, .........., задолженность за услуги теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения составляет 280 736 рублей 98 копеек.

Согласно письму ООО «МДЗ» № ... от 26 декабря 2022 года, ФИО2 03 мая 2018 года сдал ключи от квартиры № ... дома № ... по улице Пионерной города Нерюнгри, на день сдачи квартиры задолженности не имел. Ключи (в 3 экземплярах) находятся в ООО «МДЗ», в квартире с момента выселения и по настоящее время никто не проживал, самовольных вселений не имелось, начисления за жилищно-коммунальные услуги не производились, задолженность отсутствует.

03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №38 города Нерюнгри на основании заявления АО «ДГК» был вынесен судебный приказ о взыскании с солидарных должников ФИО2 и ВС. задолженности по отоплению, горячему водоснабжению за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2022 года и судебных расходов на общую сумму 210 319 рублей 71 копейки.

Определением мирового судьи №38 города Нерюнгри от 23 декабря 2022 года судебный приказ от 03 ноября 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Судом первой инстанции иск прокурору города Нерюнгри к интересах ФИО2 удовлетворен, с чем судебная коллегия считает правильным согласиться по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи с момента заключения такого договора обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд первой инстанции на основании исследования вышеуказанных доказательств в их совокупности, пришел к выводу о признании задолженности ФИО2 за теплоснабжение жилого помещения по адресу: <...> .........., отсутствующей и возложении на АО «ДГК» обязанности прекратить начисление оплаты ФИО2 за теплоснабжение по указанному жилому помещению, поскольку материалами дела подтверждается факт выезда истца в другое жилое помещение, предоставленное по договору временного найма до момента реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри», и отсутствие задолженности перед АО «ДГК» в момент выезда.

Судебная коллегия считает правильным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма по спорному адресу не расторгнут и является действующим, судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права, иной оценке обстоятельств дела. По настоящему делу договора найма спорного жилого помещения считается расторгнутым в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с 03 мая 2018 года, принятия специального акта о признании договора расторгнутым при отсутствии спора об этом между наймодателем и нанимателем не требуется.

Доводы ответчика о том, что многоквартирный дом по адресу: <...> .........., не отключен от системы теплоснабжения, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку в данном случае в связи с фактическим расторжением с ФИО2 в мае 2018 года договора социального найма квартиры № ... по указанному адресу, на него обязанность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2018 года по ноябрь 2022 года и последующий период по данному жилому помещению не может быть возложена.

Факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу сам по себе не освобождает нанимателя жилого помещения, расположенного в таком доме, от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако по настоящему делу материалами дела подтверждается, что истец предоставленными ответчикам услугами по теплоснабжению по спорному адресу не пользовался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 01 августа 2023 года.