Дело №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

именем Российской Федерации

<адрес> № года

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, при заинтересованном лице ФИО4, в ходе производства по исполнительному документу № в отношении ФИО4,

установил:

заявитель указал в административном иске на то, что, по его мнению, административный ответчик в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринимает предусмотренных им мер для надлежащего осуществления упомянутого выше исполнительного производства. На этих основаниях заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его принять предусмотренные законом меры принудительного характера для выполнения требований исполнительного документа.

Заявитель просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание без уведомления о причинах не явились.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Ввиду приведенных обстоятельств дело было рассмотрено в отсутствие упомянутых лиц.

Суд, проверив доводы административного иска, исследовав представленные административным истцом материалы, пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 выразились в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ...., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ...., не направлении запроса в органы ЗАГС за период с ...., не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ...., не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ....

Судебный пристав – исполнитель ВГОСП ФИО3 на неоднократные требования суда представить в суд заверенные копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от ... для проверки доводов истца, названное производство не представил, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

Вопреки требованиям ч.11 ст. 226 КАС РФ, административный ответчик ФИО3 не доказал обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, то есть соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из решений, которое может быть принято судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выше данные и обстоятельства указывают на необходимость признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в ходе упомянутого исполнительного производства.

При этом данных о допущении бездействия в ходе указанного исполнительного производства со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> не установлено.

Каких-либо судебных расходов по делу понесено не было.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15 и 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Суд

решил:

Исковое заявление <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, при заинтересованном лице ФИО4, в ходе производства по исполнительному документу № в отношении ФИО4 и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры принудительного характера для выполнения требований исполнительного документа, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Алания ФИО3 в ходе указанного исполнительного производства, которое выразилось в: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ....; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период времени с ....; не направлении запроса в органы ЗАГС за период времени с ....; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период времени с ....; не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период времени с ....

Обязать судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 принять исчерпывающие исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение указанного выше исполнительного документа.

Отказать ввиду необоснованности в удовлетворении требования <данные изъяты>» в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Алания в ходе упомянутого исполнительного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО1